Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-2203/2023;) ~ М-404/2023 от 06.02.2023

Дело №(2-2203/2023)

УИД 24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             31 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

встречному иску ФИО1 к Муниципальному образованию <адрес> о предоставлении жилого помещения,

установил:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что собственниками ? доли жилого помещения – комнаты №, № в <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО10 Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации <адрес>, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, принято решение о внесении дома в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках указанной региональной программы. Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование №-дг о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд. Ответчикам было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи соглашения стороны отказались.

В связи с чем, истец просил изъять для муниципальных нужд у ответчиков ФИО1, ФИО10 принадлежащее им на праве собственности комнату 2,3 в <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0500335:275, определив размер возмещения в сумме 1 302 930 руб., по 651 465 руб. каждому, выселить ответчиков ФИО1, ФИО10 из комнаты 2,3 в <адрес> по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО10 на комнату 2,3 в <адрес> по адресу: <адрес>, признать право собственности на комнату 2,3 в <адрес> по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 обратился в суд с заявлением об отказе от части исковых требований, в части изъятия для муниципальных нужд у ФИО10 ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>, ком. 2,3, а также выселения ФИО10 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 2,3.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО1 изъявил желание на предоставление ему другого жилого помещения, соглашение о выплате компенсации ФИО1 подписать отказался. С размером возмещения не согласен. В связи с чем, просит возложить обязанность на Муниципальное образования <адрес> обеспечить его равноценным жилым помещением.

Истец – ответчик по встречному иску Муниципальное образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ <адрес> «УКС» в лице представителя ФИО3 (полномочия проверены), основной иск поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признал, указав, что одному из ответчиков выплачена денежная компенсация, в следствии чего второй долевой собственник не вправе требовать предоставления ему жилого помещения. Относительно экспертного заключения ООО «СибОценка» предоставлены возражения, согласно которым размер компенсации рассчитанный экспертом, поставлен под сомнение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования частично признал, согласившись с необходимостью изъятия аварийного жилого помещений, не согласившись с размером подлежащей выплате компенсации. Встречные исковые требования ФИО1 не поддержал, просил суд выплатить ему компенсацию в размере установленном ООО «СибОценка». Пояснил, что в настоящее время из спорного жилого помещения выехал, вещи отсутствуют, квартира пуста.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 предоставил в адрес суда заключение по указанному гражданскому делу, согласно которому собственник жилого помещения имеет право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав. Включение помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении из аварийного жилищного фонда. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе ООО «СибОценка» стоимость возмещения за ? долю, принадлежащую ответчику, составляет 1 142 000 рублей. На основании вышеизложенного, полагал, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 2,3 подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. При этом стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит определению с учетом заключения эксперта ООО «СибОценка», а именно в размере 1 142 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили пояснения на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО5 в лице законного представителя ФИО6,ФИО7, ФИО6 суда не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, заявление и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

             Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, его статьи 32.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой комнаты 2,3 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО10 по ? доле в праве у каждого.

Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд.

На основании распоряжения Администрации <адрес> №-арх от 08.02.2022г. «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок 24:50:0500335:16 и жилой <адрес>, включены в перечень объектов, подлежащих изъятию аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 18.04.2022г. сторонами – Администрацией <адрес>, ФИО1 и ФИО10 не подписано.

Департаментом градостроительства администрации <адрес> в адрес ответчиков направлены проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости состоит из рыночной стоимости ? доли в праве на изымаемое жилое помещение, определенной с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также из стоимости убытков, связанных с их изъятием, и в соответствии с отчетом об оценке размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №.52 -НД/22 установлен в сумме 1 302 930 рублей 00 копеек, из них 651 465 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, 666 214 рублей 68 копеек по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Указанный размер установлен на основании отчета ООО «ИнвестОценкаАудит» №.52-НД/22 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объектов, в соответствии с которым, стоимость объектов недвижимости определена в размере 1 302 930 руб., где 1 143 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 343 092 руб. 37 коп. - стоимость доли в праве на земельный участок. Убытки, причиненные собственнику при изъятии указанных объектов, составляют сумму 159 930 руб.

Ответчиком ФИО10, в отношении которого истец отказался от исковых требований, подписано соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, что подтверждено в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 отказался от выкупа аварийного жилья по предложенной стоимости, размера компенсации, что подтверждено в судебном заседании, заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибОценка».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибОценка» определена рыночная стоимость ? доли:

- комнаты №,3 с кадастровым номером 24:50:0500335:275, общей площадью 23,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> ком. 2,3 на дату оценки составляет 481 500 руб.;

- доли в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> на дату оценки составляет 42 000 руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500335:16 на дату оценки составляет 326 500 руб.;

-размера убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 98 000 руб.

-компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> в доле 194 000 руб.

В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценив экспертное заключение ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, экспертное заключение мотивировано, содержит достаточный анализ рынка недвижимости в <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимости, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества у ФИО1, суд признает экспертное заключение ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом в судебном заседании даны пояснения по расчету корректировки на район населенного пункта, со стороны истца возражений после этого не последовало.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, истцом в дело не представлено.

Доказательства того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в <адрес> ценам, задвоении стоимости общего имущества, в материалы дела не представлено, правильность расчета выкупной цены в этой части истцом не опровергнута.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8 пояснила, что при проведении исследования выбраны незастроенные земельные участки аналоги, цена земельных участков в разных районах города различна, земельные участки расположены в зоне малоэтажной застройки и недалеко от железной дороги, что снижает стоимость. Объект оценки находится в аварийном состоянии, с другой стороны на цену влияет то обстоятельство, что рядом с объектом находится много жилых комплексов и новых домов, которые поднимают рыночные цены на жилье. Жилой дом, в котором расположен объект оценки, пришел в аварийное состояние в том числе из – за не проведения своевременных капремонтов. Отсутствие капремонта привело к разрушению дома и признанию его аварийным. Своевременное проведение капремонта могло бы исключить необходимость сноса жилого дома, предотвратить снижение уровня его надежности. Методика проводится с момента строительства дома и до момента выселения.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> №-арх от 08.02.2022г. «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок 24:50:0500335:16 и жилой <адрес>, включены в перечень объектов, подлежащих изъятию аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п.

С учетом частичного признания ответчиком ФИО1 первоначальных исковых требований, согласия на выплату денежного возмещения, что подтверждено в судебном заседании, фактически установленных обстоятельств дела, требования основного иска об изъятии жилого помещения у ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника ФИО1 объекта недвижимости МО <адрес> соблюдена, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у ФИО1 путем предоставления денежного возмещения за изымаемый объект и прекращению права собственности ФИО1 на ? долю комнаты №,3 с кадастровым номером 24:50:0500335:275, общей площадью 23,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ком. 2,3 после выплаты денежного возмещения за изымаемые объекты и о признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> на спорный объект.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за изымаемый объект недвижимости, суд руководствуется заключением ООО «СибОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и определяет общий размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 1 142 000 руб., из них ? доли:

- комнаты №,3 с кадастровым номером 24:50:0500335:275, общей площадью 23,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> ком. 2,3 на дату оценки составляет 481 500 руб.;

- доли в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного <адрес> на дату оценки составляет 42 000 руб.;

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500335:16 на дату оценки составляет 326 500 руб.;

-размера убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного объекта недвижимости составляет 98 000 руб.

-компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> в доле 194 000 руб:

Суд отклоняет доводы истца о том, что непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки, при этом сведения о том, что капитальный ремонт дома производился, при рассмотрении дела не представлены.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние. Отсутствие капитального ремонта способствовало приведению дома в аварийное состояние, в этой связи сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу ФИО1

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что исходя из требований пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имуществ и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

Подп. 1 п. 1 ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с приведенной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «СибОценка».

По правилам части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу пп. 3 п.4 статьи 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ 0408 № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240-003) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 2,3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1142000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 2,3, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1142000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 2,3, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░