Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 07.08.2023

Дело№1-289/2023

19RS0011-01-2023-001854-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                                 14 сентября 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

потерпевшего Зеленкова А.Л.,

подсудимого Марткачева И.В.,

защитника - адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марткачева Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

-***... районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто ***,

- ***... районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на *** неотбытое наказание 146 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марткачев И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Марткачевым И.В. в аал Доможаков Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 18 часов 28 минут 29 мая 2023г. Марткачев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находясь в ограде, на участке местности в 3 метрах северо-восточнее сеней дома № 40 по ул. Интернациональная аал Доможаков Усть-Абаканского района Республики Хакасия, гвоздодером, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары в область головы, от которых Потерпевший №1 упал на землю, после чего Марткачев И.В. гвоздодером нанес множественные удары по телу Потерпевший №1 После чего Марткачев И.В. отвлёкся на пытавшегося его остановить Свидетель №3, побежал за последним в дом. Через несколько минут, выйдя из дома, и увидев Потерпевший №1 за воротами, Марткачев И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь в 5 метрах в северо-западном направлении от дома № 40 по ул. Интернациональная аал Доможаков Усть-Абаканского района Республики Хакасия, гвоздодером нанес множественные удары по телу Потерпевший №1 Своими преступными действиями Марткачев И.В. нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов по голове и телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: перелома задне-бокового отрезка 9 ребра слева без смещения, ушиба нижней доли левого легкого, осложнившейся развитием левостороннего пневмоторакса со сдавлением левого легкого и подкожной эмфиземы мягких тканей органов грудной клетки слева, квалифицированной как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Марткачев И.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Марткачев И.В. пояснил, что 29 мая 2023 года около 18 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, д. 40. У него возник словесный конфликт с сожителем сестры его гражданской супруги Потерпевший №1, причину не помнит, так как был сильно пьян. Он предложил ФИО14 выйти в ограду, чтобы поговорить. ФИО14 пошел первым, он за ним. По дороге в сенях дома он взял гвоздодер. В ограде ФИО14 повернулся к нему лицом, и он замахнулся и нанес ФИО14 гвоздодером удар сверху вниз в область затылочной части головы, второй удар сверху вниз примерно туда же может чуть правее, может чуть левее, от чего ФИО14 упал на правый бок на землю, покрытую травой. Он стал наносить ФИО14 гвоздодером удары в область тела, а именно по груди, бокам и животу, нанес не менее 4-5 ударов, при этом он скорее всего попадал еще и по верхним конечностям. Потом пошел домой, что происходило дальше помнит плохо, но через несколько минут он вышел за ограду и увидел ФИО14 и опять ему стал наносить удары гвоздодером, сколько и куда не помнит. Сожительница ФИО9 оттащила его от ФИО14. Он зашел в ограду и бросил гвоздодер в сторону огорода. Далее приехала скорая помощь и увезла ФИО14 в больницу (л.д.90-92, 108-110).

В ходе проверки показаний на месте от 13.07.2023 подозреваемый Марткачев И.В. в присутствии адвоката рассказал и показал на месте об обстоятельствах, при которых он 29.05.2023 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.93-102).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Марткачева И.В. в инкриминируемого преступления установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, следует, что Марткачев И.В. в мае 2023г. бил его по голове и телу гвоздодёром. У него при этом в руках ничего не было. От первого удара по голове он упал в ограде дома, где они находились до этого. Подсудимого он простил. Претензий к нему не имеет.

Из показаний данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 мая 2023 года он со своей сожительницей Свидетель №1 находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, д.40. Вечером пили спиртное, смотрели телевизор. Проснулся сожитель Свидетель №2 - Марткачев И.В., и у него с Марткачевым произошел словесный скандал, причину не помнит. В ходе скандала Марткачев ему предложил выйти поговорить из дома в ограду, он согласился. Он вышел из дома первым, а Марткачев шел за ним. Спустившись с крыльца, он повернулся к Марткачеву лицом, хотел спросить о чем хотел поговорить, но в этот момент Марткачев замахнулся на него гвоздодером сверху вниз и нанес ему два удара по волосистой части головы. Он упал. После чего, Марткачев нанес ему не менее четырех ударов по телу беспорядочно в том числе по ребрам сбоку слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Кто-то остановил Марткачева, и тот зашел в дом. Он немного полежал, встал и хотел пойти к себе домой. За оградой Марткачев догнал его и стал наносить ему гвоздодером удары по телу, от которых он опять упал. Кто-то остановил Марткачева. Вызвали скорую помощь. Его доставили в больницу, оказали первую помощь, от госпитализации он отказался, так как ему нужно было работать. Исковых требований к Марткачеву не имеет (л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является гражданской супругой потерпевшего в мае 2023г. она, ФИО14, Марткачев, ФИО15 Свеьтлана и Свидетель №3 распивали спиртное в доме по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, д.40. Между Марткачевым И.В. и ФИО14 возник конфликт, в связи с чем они вышли из дома в ограду. Через некоторое время она вышла за ними и увидела, что ФИО14 лежит на земле на левом боку, а Марткачев И.В. стоит около него с гвоздодером, далее Марткачев нанес ФИО14 около двух ударов гвоздодером по телу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 мая 2023 года она со своим сожителем Потерпевший №1    находилась в гостях у сестры Свидетель №2 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, д.40. Пили спиртное. Около 18 часов проснулся сожитель Свидетель №2 - Марткачев И.В. в состоянии алкогольного опьянения и видимо обиделся, что ему не налили и не подали стопку с водкой, позвал Потерпевший №1 на улицу поговорить. Они вышли, никаких звуков, криков она не слышала. Через некоторое время из дома вышел ее брат Свидетель №3 и вновь забежал домой, следом за ним забежал Марткачев, который вел себя агрессивно и пытался нанести удар Свидетель №3, но она за него заступилась и Марткачев опять выбежал из дома. Она поняла, что что-то происходит, вышла в ограду и увидела, что в ограде около дома лежит Потерпевший №1 Марткачев в это время стоял в полуметре от ФИО14, в руке гвоздодер. Она поняла, что Марткачев избил ФИО14, стала заступаться за ФИО14, Марткачев толкнул ее в сторону ФИО14, однако она увернулась, после чего Марткачев нанес гвоздодером ФИО14 не менее двух ударов по телу. Она выбежала из ограды дома и побежала за участковым. Когда вернулась, ФИО14 уже лежал на улице напротив ворот и жаловался на боль в боку, говорил, что не может встать. Кто-то вызвал скорую помощь. Марткачев зашел в ограду, когда у него забрали гвоздодер. ФИО14 увезли в больницу, от госпитализации он отказался (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 мая 2023 года у нее в гостях по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, д.40, находилась сестра Свидетель №1 со своим сожителем Потерпевший №1 Все были пьяные. Около 18 часов    она проснулась от шума, увидела, что между ее братом Свидетель №3 и ее сожителем Марткачевым И.В. происходит конфликт, она спросила у Марткачева, что он делает, Марткачев ударил ее по лицу, она упала. Марткачев вышел на улицу, она встала, и тоже вышла на улицу за ограду дома, и увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, рядом стоит Свидетель №4, в связи с чем она сразу поняла, что Марткачев побил ФИО14, так как кроме него больше некому. Со слов Свидетель №4 ей известно, что Марткачев избивал ФИО14 гвоздодером. Данный гвоздодер Марткачев взял в сенях их дома на полочке шкафа. Марткачев когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то агрессивный, вспыльчивый, и не разбираясь может сразу ударить. Со слов Свидетель №1 ей известно, что Марткачев избил ФИО14 гвоздодером, нанес удар по голове и несколько ударов по телу. После того, как ФИО14 увезли на скорой помощи в больницу, ночью ФИО14 вернулся, отказавшись от госпитализации (л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в мае 2023г. он, ФИО14, Марткачев, Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртное в доме по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, д.40. Между Марткачевым И.В. и ФИО14 возник конфликт, в связи с чем они вышли из дома в ограду. Далее Марткачев гвоздодёром избил ФИО14.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 мая 2023 года вечером он находился дома по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, д.40, гостях у них были Свидетель №1 со своим сожителем Потерпевший №1 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером проснулся пьяный Марткачев И.В. Видимо Марткачеву что-то не понравилось и он предложил ФИО14 выйти в ограду поговорить. Первым вышел из дома ФИО14, а за ним Марткачев. Примерно через минуту он вышел на улицу, чтобы посмотреть что там происходит. Увидел, что Марткачев гвоздодером замахивается сверху вниз и наносит удары ФИО14, который в это время лежал на земле, нанес ФИО14 не менее 2 ударов по телу. ФИО14 в это время даже не сопротивлялся. Он хотел заступиться за ФИО14, но Марткачев тогда переключился на него, в связи с чем он забежал в дом, чтобы взять кочергу, но в это время Свидетель №1 заступилась за него. Марткачев опять выбежал в ограду. Что там происходило дальше, он не видел. Спустя некоторое время он вышел в ограду, там никого не было. За воротами увидел, что ФИО14 лежит на земле, а Марткачев опять ему наносит удары гвоздодером, ФИО14 никакого сопротивления не оказывал. В это время подошел Свидетель №4, забрал у Марткачева гвоздодер и тот зашел в дом (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что точную дату не помнит, но в вечернее время он находился дома и ему позвонил Потерпевший №1, попросил вызвать скорую помощь, так как его избил Марткачев И.В., наносил удары по ребрам выдергой, также попросил его прийти, чтобы Марткачев не смог больше его побить. После разговора он вызвал скорую помощь и пошел к ФИО14. По приходу он увидел, что ФИО14 лежит около ограды в траве. В это время из ограды вышел Марткачев, и он разговаривал с Марткачевым до приезда скорой помощи. Марткачев не отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО14. Когда подъехала скорая помощь, он вернулся домой (л.д.70-71).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 29.05.2023следует, что в КУСП № 4133 зарегистрировано сообщение от 29.05.2023 в 18 часов 48 минут от оператора «112» о том, что Свидетель №1 сообщила о сильной драке по адресу аал Доможаков, ул. Интернациональная, 40 (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023, осмотрены участок местности расположенный в 3 метрах северо-восточнее сеней дома № 40 по ул. Интернациональная аал Доможаков Усть-Абаканского района Республики Хакасия, а также участок местности, расположенный около ограды в 5 метрах в северо-западном направлении от ворот дома № 40 по ул. Интернациональная аал Доможаков Усть-Абаканского района Республики Хакасия, а также дом по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Доможаков, ул. Интернациональная, 40. В ходе осмотра места происшествия, возле дома обнаружен гвоздодер, которым со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия Марткачева И.В., он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.17-22).

Изъятый с места происшествия гвоздодер осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, гвоздодер представляет собой металлический ломик длиной 508 см с изогнутой рабочей частью, разделенной на конце (л.д.76-82).

Согласно медицинской справке от 30.05.2023, в ГБУЗ «Абаканская Межрайонная клиническая больница» был доставлен Потерпевший №1, 1979 г.р., с диагнозом: закрытый перелом 9 ребра слева, левосторонний превмоторакс, ушиб левого легкого. Пациент от госпитализации отказался (л.д. 16).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1379 от 15.06.2023, установлено наличие у гр. Потерпевший №1 телесных повреждений в виде:

- ран, расположенных в затылочной области, в теменной области справа;

- подкожной гематомы в левой теменно-затылочной области, кровоподтеков расположенных: на задней поверхности левого и правого плечевого сустава, в лопаточной области слева и справа (4), ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

- закрытой травмы грудной клетки: перелома задне-бокового отрезка 9 ребра слева без смещения, ушиба нижней доли левого легкого (наличие участка уплотнения в передне-базальном отделе левого легкого по типу «матового стекла» при выполнении СКТ исследования от 29.05.2023г.), осложнившейся развитием левостороннего пневмоторакса со сдавлением левого легкого (наличие свободного воздуха в левой плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей органов грудной клетки слева (наличие свободного воздуха в мягких тканях), которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

Подкожная гематома в левой теменно-затылочной области, кровоподтеки на верхних конечностях и лопаточной области слева и справа, а также ссадина на задней поверхности правого плечевого сустава и закрытая травма органов грудной клетки возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены 29 мая 2023г, в относительно короткий промежуток времени между собой.    Учитывая множественность и разносторонность локализации телесных повреждений, их причинение при однократном падении с высоты собственного роста исключено (л.д.32-33).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, подтвердил выводы экспертизы, пояснив, что общее количество травмирующих воздействий для причинения всех имеющихся телесных повреждений гр. Потерпевший №1 не менее 8 воздействий, а именно для причинения ран затылочной и теменной области справа необходимо как минимум два воздействия; для причинения подкожной гематомы левой теменно-затылочной области, кровоподтеков на задней поверхности левого и правого плечевого сустава, а также кровоподтеков лопаточной области слева справа и ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава необходимо как минимум пять травмирующих воздействий; для причинения закрытой травмы грудной клетки слева необходимо как минимум однократное воздействие на задне-боковую грудной клетки слева на уровне 9-го ребра.

Научность и обоснованность выводов судебно-медицинской экспертизы № 1379 от 15.06.2023, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и требованиям Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010г. №364н «Об утверждении Порядка организации и производств судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Заключение эксперта содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Суд не ссылается в приговоре на письменные объяснения Марткачева И.В. (л.д. 23), в которых он сообщил об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, как на доказательство виновности Марткачева И.В., с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, но при этом полагает необходимым расценить данные объяснения как активное способствование расследованию преступления. Данные объяснения не могут быть признаны судом в качестве явки с повинной, поскольку никаких сведений, ранее не известных сотрудникам полиции Марткачев И.В. не сообщил, в том числе влияющих на квалификацию деяния.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, о чем свидетельствуют локализация и сила ударов, избранное орудие – металлический гвоздодер длиной 508 см.

Орудие преступления в виде металлического гвоздодера суд расценивает, как предмет, используемый в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.

В действиях Марткачева И.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, так как Потерпевший №1 никаких угрожающих действий в сторону Марткачева И.В. не совершал.

Суд не усматривает у подсудимого состояние аффекта, т.к. его поведение как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, было осмотрительным, последовательным и целенаправленным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учёте у врача- нарколога он не состоит (л.д. 113-123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, состоял на административном надзоре (л.д. 143), ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения и подробные и последовательные показания Марткачева И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия и подтвердил в ходе проверки показаний на месте, участие Марткачева И.В. в осмотре места происшествия, где указал на местонахождение орудия преступления, откуда оно было изъято (л.д. 17-22, 23, 90-92, 93-102, 108-110).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения правил ч.2 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Марткачеву И.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Марткачева И.В., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям наказания указанным в ст. 43 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Рассматривая вопрос возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

        Совершенное преступление относиться в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

         Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

        Данное преступление Марткачев И.В. совершил до вынесения приговора от 31 мая 2023 г., в связи с чем, подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

        На дату вынесения настоящего приговора срок отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 31 мая 2023 составляет 154 часа.

        При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.

        В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Марткачеву И.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Марткачеву И.В. суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении Марткачева И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 4 992 рубля за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и поскольку подсудимый Марткачев И.В. в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Марткачева И.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Нахождение осужденного в условиях изоляции не исключает получение заработка и в дальнейшем дохода после освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марткачева Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 г., с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание Марткачеву И.В. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Марткачеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН России по РХ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Марткачева И.В. под стражей по настоящему делу с 14 сентября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 в виде 154 часов обязательных работ, что с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 19 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, находящийся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, уничтожить.

Взыскать с Марткачева Игоря Валерьевича процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 4 992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       М.П. Заблоцкая