Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-342/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника - адвоката по ордеру <ФИО>1.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника – адвоката по ордеру Веселковой С.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Пидопригора Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, домохозяйки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года к протоколу <данные изъяты> начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции <ФИО>2 Пидопригора Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом установлена вина Пидопригора Ю.В. в том, что она 15.04.2022 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Малый пр. ПС, д.4, мешала производству разгрузочных работ, запрыгивала на строительный транспорт, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице в присутствии детей.

На указанное постановление защитником Пидопригора Ю.В., адвокатом <ФИО>3 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Пидопригоры Ю.В. состава административного правонарушения, указывая, при этом, что время совершения правонарушения и его обстоятельства указаны только со слов <ФИО>6 другие свидетели, в том числе родители детей, в присутствии которых нецензурно выражалась согласно постановлению Пидопригора Ю.В., не опрошены, другие возможные свидетели не выявлены. Личность <ФИО>5 надлежащим образом не установлена, отсутствуют паспортные данные. В протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не указаны свидетели и потерпевшие. Также к Пидопригора Ю.В. необоснованно применена физическая сила при задержании. Целью задержания было её устранение с территории, где происходил незаконный снос исторических зданий Торговых бань Екимовой, который имеет широкий общественный резонанс. Не верно указано время задержания. Пидопригора Ю.В. не была вручена копия постановления об административном правонарушении, та как она отказалась ставить подпись до вручения ей копии, также ей было отказано в ознакомлении и получении копии заявления <ФИО>4

В судебное заседание Пидопригора Ю.В. явилась, доводы жалобы защитника поддержала, пояснив, что 15.04.2022 года приехала по вышеуказанному адресу, чтобы предотвратить незаконные работы по сносу исторического здания, по поводу которого до настоящего времени ведутся судебные разбирательства, так что до их окончания производство работ запрещено. Около 12 час. 15 мин. она с другими активистами увидела, что работы ведутся, и стала звонить в полицию и в экстренную службу. Никаких информационных стендов о том, кто и в связи с чем ведет работы, на месте работ не было. При этом приезжала различная строительная техника, сносила стену. Она и другие активисты вставали на тротуар и газон, препятствуя проходу и проезду, чтобы прекратить эти работы. На строительную технику не запрыгивала, нецензурно не выражалась и не оскорбляла никого. Детей и детских площадок рядом не было. Мужчина, который, как потом она узнала в полиции, <ФИО>7., сотрудник службы безопасности ООО <данные изъяты> схватил её за руку и оттолкнул. Она вызвала полицию, в связи с этими насильственными действиями, но приехавшая полиция задержала её, отвезла в отдел и там составили протокол в её отношении. Объяснения она отказалась давать, так как не доверяла сотрудникам полиции, поскольку они действовали в интересах лиц, производивших незаконные работы.

Защитник <ФИО>8 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, уточнив, что просит не рассматривать ходатайство, заявленное в жалобе, о вызове свидетелей, так как оно не актуально, в силу имеющихся существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, оно должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указание обстоятельств совершения административного правонарушения относится к существенным данным, которые должны быть отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности. Также в постановлении должны быть изложены доказательства, на основании которых установлены указанные обстоятельства совершения правонарушения.

Однако при вынесении постановления от 15.04.2022 года в отношении Пидопригора Ю.В. данные требования выполнены не были. Кроме того, что Пидопригора Ю.В. выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице, иные обстоятельства, являющиеся признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не указаны, а именно не содержится ссылки на нарушение Пидопригора Ю.В. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Также не приведены и не оценены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Пидопригора Ю.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах.

В протоколе об административном правонарушении АП № имеются аналогичные постановлению недостатки при установлении обстоятельств административного правонарушения.

В силу требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, в постановлении от 15.04.2022 года и материалах не отражено, были ли выполнены указанные требования ст.29.11 КоАП РФ, то есть была ли вручена или направлена почтовым отправлением Пидопригора Ю.В. копия постановления, либо сведения об отказе от подписи при его вручении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 года не соответствует требованиям ст.ст. 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, а потому подлежит отмене, и с учётом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года к протоколу №003280 начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции Смирнова С.В. о привлечении к административной ответственности Пидопригора Юлии Владимировны по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, жалобу защитника - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.В. Медведева