Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2024 от 04.06.2024

УИД: 50RS0016-01-2023-005409-25

Дело № 2-2705/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данным управляющей компании в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают собственник ФИО2 и члены семьи собственника ФИО3, ФИО4.

Далее истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту указанной квартиры №№ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере – 143 439 руб. 89 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Теплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 143 439 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 4 068 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены АО «Жилкомплекс», ООО МосОблЕИРЦ.

Представитель истца – АО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён (л.д. 141, 142), ранее при подаче заявления об отмене заочного решения в заявлении указывал, что ФИО4 не является собственником квартиры, в силу чего, не может нести обязательства по оплате коммунальных услуг; ФИО3 в квартире не проживает с 12-летнего возраста, в силу чего, также не должен оплачивать коммунальные услуги. (л.д. 85)

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно по месту своей регистрации, однако, судебные извещения не получили, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. (л.д. 143-144, 145-146).

Представители третьих лиц АО «Жилкомплекс», ООО МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку, ответчики ФИО3, ФИО4 уклонились от получения судебных извещений, которые возращены в связи с истечением срока хранения, с учётом вышеприведённых норм права, ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела.

Суд с учётом требований ст.167, п.1 ст.165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 129-131).

В указанном жилом помещении зарегистрированы помимо собственника ответчики ФИО3, ФИО4, являющиеся членами семьи собственника. (л.д. 12)

Многоквартирный <адрес> находящийся по адресу: <адрес> находится в управлении АО «Жилкомплекс», с собственниками заключён типовой договор управления. АО «Теплосеть» осуществляет поставку ресурсов в многоквартирный дом (горячее водоснабжение, отопление) и является единственным поставщиком в г.о. Королёв Московской области.

С ДД.ММ.ГГГГ расчёт с АО "Теплосеть" осуществляется по прямым договорам на основании п.2. ст. 157.2 ЖК РФ.

АО «Теплосеть», ссылаясь на то, что ответчики не в полном объёме вносят плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 143 439 руб. 89 коп. (л.д.14-20).

Истцом представлен расчёт задолженности, суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиками не оспорен.

В своём заявлении об отмене заочного решения ФИО2 размер задолженности также не оспаривал.

Доводы ФИО2 о том, что ответчик ФИО4 не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей на том основании, что она не является собственником квартиры, суд отвергает, поскольку, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника, каковым является ФИО4, несут солидарную ответственность с собственником по его обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Доводы ФИО2, что ответчик ФИО3 не проживает в квартире и не должен нести расходы по её содержанию, ничем объективно не подтверждаются. Вместе с тем, он имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении, какого-либо соглашения с собственником квартиры, касающегося порядка оплаты за квартиру, суду сторонами не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «Теплосеть» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 356 руб. 00 коп., с каждого, а также расходы по оплате юридических услуг в размере – 1 000 руб. 00 коп., с каждого, что с учётом сложности спора и выполненной представителем работы, по мнению суда, отвечает принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплосеть» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) солидарно в пользу АО «Теплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 143 439 руб. 89 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Теплосеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 356 руб. 00 коп., с каждого, а также расходы по оплате юридических услуг в размере – 1 000 руб. 00 коп., с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева