Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2022 от 01.08.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    17 октября 2022 года

    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ПАО СК «Росгосстрах» к Бычкову И. В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

                    у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.05.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <1>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <2>, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Бычковым И.В. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <2>, были причинены механические повреждения. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору XXX * подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в котором указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ответчик оставил место ДТП.

    31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Бычкова И.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 105400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Бычков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

        Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

        В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

         Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

        В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

        В силу ч.3 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

        В соответствии с абзацем первым п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 01.05.2021г. в 23-30 у *** г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <1>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <2>, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем *

    В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, были причинены механические повреждения. Ответчик оставил место ДТП.

    31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора.

        ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения.

        Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору XXX * подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в котором указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 02.07.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Материалами дела по ДТП установлено, что ответчик скрылся с места ДТП.

        Собственник автомобиля <2> А. Э. А. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» по факту дорожно-транспортного происшествия с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДТП 01.05.2021г. (убыток * от 06.07.2021г. (л.д.12-13).

    АО «ГСК «Югория» рассмотрев представленные потерпевшим документы, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 105400,00 руб., что подтверждается платежным поручением * от 19.07.2021 (л.д.25).

    Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, АО «ГСК «Югория» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ПАО СК «Росгосстрах» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 01.05.2021.

    Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшему в размере 105400,00 руб., что подтверждается платежным поручением * от 10.08.2021г. (л.д.26).

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в порядке регресса 105400,00 руб.

        В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94,98 ГПК РФ учитывая обстоятельства дела, тот факт, что суд удовлетворил исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3308,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

        Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

        Взыскать с Бычкова И. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму задолженности в порядке регресса 105400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308,00 рублей, а всего 108708 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                    И.В. Лопатина

    Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.