Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 08.09.2023

              Дело № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                      г. Пучеж Ивановской области

        Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черджиева Салама Астемировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-582/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСтройСервис» к Черджиеву Саламу Астемировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-582/2023 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСтройСервис» к Черджиеву Саламу Астемировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «ЖилСтройСервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с октября 2020 года по февраль 2023 года в сумме 5364 рубля 32 копейки и пени за период с 11.12.2020 года по 03.04.2023 года в размере 2326 рублей 37 копеек, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с октября 2020 года по февраль 2023 года в сумме 2990 рублей 99 копеек и пени за период с 11.12.2020 года по 03.04.2023 года в размере 4110 рублей 68 копеек, а также расходы по отправке почтового отправления в размере 296 рублей 64 копейки и по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 591 рубль 69 копеек. Всего взыскано 15680 рублей 69 копеек.

Мотивированное решение по делу было изготовлено 19 июня 2023 года.

10 июля 2023 года от ответчика Черджиева С.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 07.06.2023 года по гражданскому делу № 2-582/2023 отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Черджиев С.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель ответчика Курбанов В.М. в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, а также без участия Черджиева С.А.

Представитель истца ООО Управляющая компания «ЖилСтройСервис», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ч. 3,5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервиис» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области с первоначальными требованиями о взыскании с Черджиева С.А. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, с октября 2020 года по февраль 2023 года в сумме 5 364 рубля 32 копейки, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение № с октября 2020 года по февраль 2023 года в сумме 1 601 рубль 07 копеек, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, с октября 2020 года по февраль 2023 года в сумме 2 990 рублей 99 копеек, задолженности по начисленным пеням с 11.12.2020 года по 03.04.2023 года за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 326 рублей 37 копеек, задолженности по начисленным пеням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нежилое помещение № в размере 539 рублей 19 копеек, задолженности по начисленным пеням с 11.12.2020 года по 03.04.2023 года за нежилое помещение № в размере 4 110 рублей 68 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 688 рублей, почтовых расходов в размере 296 рублей 64 копейки.

В уточненных исковых требованиях, поступивших в адрес мирового судьи 05.06.2023 года, истец уменьшил первоначальные заявленные требования, исключив требование о взыскании задолженности и пени за нежилое помещение №.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания не состоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту фактического проживания, почтовые отправления вернулись в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, поэтому в силу нормы п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд отмечает, что судебная корреспонденция в адрес Черджиева С.А. направлялась по адресам, указанным истцом. Данные адреса являются верными, поскольку в апелляционной жалобе ответчика указаны аналогичные адреса его регистрации и фактического проживания.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 07.06.2023 года к производству было принято заявление об уточнении исковых требований, в то время как указанный документ в адрес ответчика не направлялся, суд отмечает, что уточнение заявленных требований было связано с их уменьшением, т.к. истец отказался от заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение 0024, что не влекло увеличения иска, изменения его предмета и основания и негативных последствий для ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае отказа от иска в части, отложения судебного заседания не требуется.

Мировым судьей верно установлено и сторонами не оспаривалось, что Черджиев С.А. является собственником нежилых помещений № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 13 августа 2020 года ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервиис» выбрана управляющей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.10-102).

В этот же день между ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервиис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подписан договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, срок действия договора - пять лет (л.д.105-107).

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) № от 17 августа 2020 года Ивановской области в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «ЖилСтройСервис», внесены изменения путем включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> 01.09.2020 года (л.д.36).

В соответствии с приказом Службы государственной жилищной инспекции <адрес> (Ивгосжилинспекции) № от 15 февраля 2022 года Ивановской области в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «ЖилСтройСервис», внесены изменения путем исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес> 01.03.2022 года (л.д.37).

Таким образом, истец исполнял обязанности управляющей компании по спорному многоквартирному дому в период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что с октября 2021 года ООО «УК «ЖилСтройСервис» не обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коммунальные услуги не представляло. В связи с чем, последующее начисление сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг неправомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «ЖилСтройСервис» указывает, что истец производил расчет с октября 2020 года по март 2022 года. Суммы, указанные после 01 марта 2022 года, являются начислениями за прошлый месяц и перерасчетом оказанных услуг.

Согласно истории начислений (л.д.16,20) период начислений - с октября 2020 года по февраль 2022 года включительно, начисления с марта 2022 года не производились.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

Согласно п. 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

        Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно актам приема передачи хозяйственной кладовой, расположенной по адресу: <адрес> от 30 октября 2020 года ООО Специализированный застройщик «Феникс» передало в собственность хозяйственные кладовые согласно техническому плану № и № (л.д.6,7). Таким образом, у Черджиева С.А. возникла обязанность по внесению платы за спорные помещения с 30 октября 2020 года.

ООО «УК «ЖилСтройСервис» начислена задолженность по оплате, в том числе за октябрь 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что в связи с тем, что застройщик в адрес истца направил акты приема-передачи помещения позднее, собственнику помещений № Черджиеву С.А. сделан перерасчет в августе 2021 года на сумму, которая была начислена в октябре 2020 года.

Указанное обстоятельство подтверждается историей начислений, представленной истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательства отсутствия задолженности по оплате за ЖКУ не представлены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Ответчик, оспаривая решение мирового судьи в части взысканной суммы, полагает, что неправомерно исчислена сумма задолженности, начислены пени на сумму задолженности. В материалы дела не представлены сведения о произведенных Черджиевым С.А. платежах, остатке задолженности по состоянию на дату обращения к мировому судье с исковым заявлением.

Однако в подтверждение размера задолженности истцом представлены истории начислений по нежилым помещениям № и №, содержащие детализацию начислений по оказанным услугам с учетом поступивших платежей (л.д.82-99).

При вынесении решения мировым судьей учтены произведенные оплаты коммунальных услуг с октября 2020 года по февраль 2023 года, размер задолженности установлен с учетом данных оплат.

Оценивая доводы ответчика Черджиева С.А. о неправильности исчисления суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету пеней, пени рассчитывались на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ с учетом внесенных платежей за период с 11.12.2020 года по 03.04.2023 года.
Оценивая доводы ответчика о том, что ООО УК «ЖилСтройСервис» не уведомляло его об имеющейся задолженности, суд отмечает, что управляющей компанией ежемесячно формировались счета-извещения по каждому жилому помещению, в которых указаны все начисления с учетом внесенных платежей и перерасчетов. Кроме того, 18 июля 2022 года в адрес Черджиева С.А. представителем ООО УК «ЖилСтройСервис» было направлен ответ на обращение (л.д.75-77), в котором даны подробные разъяснения по суммам начислений.

Кроме того, в ходе переписки путем направления электронных писем, представителем ООО ОК «ЖилСтройСервис» в адрес Черджиева С.А. направлялись квитанции об оплате, что подтверждается скриншотами переписки (л.д.153-160).

В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом нарушена обязанность досудебного урегулирования спора, поскольку по данной категории споров такой порядок не предусмотрен.

Оценивая довод ответчика о том, что ему не было направлена копия решения мирового судьи, суд отмечает, что согласно информации, имеющейся в справочном листе дела, копия решения мирового судьи была направлена Черджиеву С.А. 07 июня 2023 года по двум адресам. В материалах дела имеются конверты с почтовыми отправлениями, направленными 07.06.2023 года в адрес Черджиева С.А. по месту регистрации и месту жительства, которые вернулись в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». Дата направления подтверждается почтовым штемпелем. Кроме того, копия мотивированного решения была направлена Черджиеву С.А. 19 июня 2023 года по двум адресам. В материалах дела имеются конверты с почтовыми отправлениями, направленными 19.06.2023 года в адрес Черджиева С.А. по месту регистрации и месту жительства, которые вернулись в адрес судебного участка с отметкой «Истек срок хранения». Дата направления подтверждается почтовым штемпелем.

Разрешая заявленные исковые требования в пределах предмета и оснований иска, мировой судья дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к обоснованному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего оснований для его отмены, изменения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Решение мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черджиева Салама Астемировича - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                          Судья                                     А.Л. Касаткин