Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2021 ~ М-2567/2021 от 26.08.2021

УИД 89RS0[суммы изъяты]-90

Дело [суммы изъяты]

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                         19 октября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» к Межиеву ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

с участием представителя истца Мачкур Т.В., ответчик Межиев А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 года между сторонами заключен договор беспроцентного займа [суммы изъяты], в соответствии с которым Межиев А.З., являющийся работником ООО «Новоуренгойская Буровая Компания», получил от истца в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата до 30 сентября 2020 года. Договором предусмотрен досрочный возврат займа при расторжении трудового договора.

28 января 2020 года трудовой договор с Межиевым А.З. расторгнут, при этом обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Дело инициировано иском ООО «Новоуренгойская Буровая Компания», представитель которого, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор беспроцентного займа, взыскать с Межиева А.З. долг по договору займа 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 751, 86 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мачкур Т.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Межиев А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено, 26 сентября 2018 года между ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» и Межиевым А.З., являвшимся работником общества, заключен договор беспроцентного займа [суммы изъяты], согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до 30 сентября 2020 года.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «Новоуренгойская Буровая Компания», в частности, по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Заем должен быть погашен в течение тридцати дней с момента расторжения трудового договора работника с истцом.

Приказом № 49-к от 23.01.2020 года трудовой договор с Межиевым А.З. расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Дополнительными соглашениями от 23.10.2019 года, от 21.01.2020 года к договору беспроцентного займа № [суммы изъяты] от 26.09.2018 года срок возврата займа определен до 28.02.2021 года.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из карточки учета договора займа усматривается, что задолженность Межиева А.З. составляет 150 000 рублей. Обязательство по возврату займа в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с Межиева А.З. в пользу ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» суммы долга по договору займа от 26 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 31.03.2020 года по 10.08.2021 года проценты на сумму долга составляют 9 751, 86 рублей.

Расчет истца суд признает правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» в адрес Межиева А.З. 23.03.2021 года направлена претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения Межиевым А.З. обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» в этой части обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст.ст.88, 94, 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 395 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор беспроцентного займа [суммы изъяты] от 26 сентября 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» и Межиевым ФИО6.

Взыскать с Межиева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» задолженность по договору беспроцентного займа № [суммы изъяты] от 26 сентября 2018 в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 751, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 395 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.

Судья                                                          В.Е. Литвинов