Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-475/2022 от 13.04.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев ходатайство защитника АО «...» ФИО4 о восстановлении срока для обжалования решения судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «...»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «...» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник АО «...» ФИО7 подала жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав объяснения защитников АО ...» ФИО8 и ФИО1, возражения представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

По смыслу указанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как видно из материалов дела, решение судьи Находкинского городского суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитником АО «...» ФИО9 через Находкинский городской суд <адрес> была подана жалоба на решение судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи ... суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения, так как жалоба подана неуполномоченным лицом.

Как указано в жалобе защитника АО «...» ФИО10 копию определения ... суда от ДД.ММ.ГГГГ общество получило ДД.ММ.ГГГГ вхд.№. Следовательно, срок для обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно жалоба на решение судьи направлена почтовой связью в Находкинский городской суд <адрес> защитником АО «...» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса. При этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что определение ... суда было обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем потребовалось время для подготовки жалобы и получения новой доверенности от генерального директора АО «...», которая получена посредством экспресс доставки из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем названная причина пропуска срока для обжалования решения уважительной не является, возвращенная без рассмотрения поданная иным лицом жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Препятствий к надлежащему оформлению и подаче жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении не имелось.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока для обжалования решения отсутствуют, несоблюдение порядка подачи жалобы, а также обжалование решения в вышестоящую инстанцию и получение новой доверенности такой причиной не являются.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «...» ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ «...», ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░