Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 ~ М-131/2020 от 02.03.2020

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский                                               05 июня 2020 года

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., с участием представителя истца Бирюкова И.А., ответчика Романовой Е.Ю., представителя ответчика Амелина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <...> к Романовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, процентов и пени,

установил:

Муниципальное образование <...> обратилось в суд с иском к Романовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, процентов и пени.

Исковые требования мотивирует тем, что _______ между Муниципальным образованием <...> и Романовой Е.Ю. заключен договор мены жилых помещений №__-А с оплатой в рассрочку, в соответствии с п. 1.3. которого, стороны произвели обмен жилых помещений, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 7 мкр., <...> (Квартира 1), принадлежащей истцу и по адресу: ХМАО - Югра, <...>, мкр. Мирный, <...>), принадлежащей Ответчику.

На основании п. 1.4. в собственность истца переходит жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, <...>, мкр. Мирный, <...>, а в собственность ответчика – жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 7 мкр., <...>.

В соответствии с п. 1.1.4 договора Квартира 1 по соглашению Сторон оценена в сумме 2 559 000 рублей, в соответствии с п. 1.2.4. договора Квартира 2 по соглашению Сторон оценена в сумме 500 000 рублей.

На основании п. 2.1 договора обмен произведен с доплатой в сумме 2 059 000 рублей в рассрочку сроком на пятнадцать лет под 6,5% годовых ежемесячными равными платежами.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик Романова Е.Ю., в свою очередь, обязательства по договору не выполняет, чем нарушает п. 5.1.1. договора. С февраля 2015 года по январь 2020 года ответчик оплатил 820 600 рублей.

По состоянию на _______ сумма просроченной задолженности перед истцом составляет 308 215,52 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 233 651,57 руб., начисленные, но не оплаченные проценты согласно условиям договора в сумме 40 088,43 руб., начисленные пени в соответствии с договором в сумме 34 475,52 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Романовой Е.Ю. в пользу муниципального образования <...> указанную выше задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романова Е.Ю. и ее представитель Амелин С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, в качестве доказательств исполнения своих обязательств представила суду квитанции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, _______ между Муниципальным образованием <...> (сторона 1) и Романовой Е.Ю. (сторона 2) заключен договор мены жилых помещений №__-А с оплатой в рассрочку.

Пунктом 1.4. названного договора установлено, что в собственность муниципального образования <...> переходит жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр. Мирный, <...>, а в собственность Романовой Е.Ю. – жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 7 мкр., <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора, обмен произведен с доплатой разницы в стоимости квартир в сумме 2 059 000 руб., которую Сторона 2 выплачивает Стороне 1 согласно графику платежей в размере 17 940 руб.

Сторона 2 обязалась своевременно осуществлять платежи, указанные в п. 2.1. договора.

Пунктом 6.1. договора мены предусмотрено, что в случае нарушения условий п. 5.1.1., Сторона 1 вправе начислить пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент взыскания пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, ответчиком Романовой Е.Ю. нарушены обязательства в части оплаты, предусмотренные договором мены квартир.

По состоянию на _______ задолженность ответчика по договору мены составила 308 215,52 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 233 651,57 руб., начисленные, но не оплаченные проценты согласно условиям договора в сумме 40 088,43 руб., начисленные пени в соответствии с договором в сумме 34 475,52 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлены квитанции, которые, по ее мнению, подтверждают оплату по договору. Кроме того, согласно доводам представителя ответчика, проценты за пользование денежными средствами начислены истцом не правомерно, поскольку рассматриваемый договор не является кредитным, денежные средства истец не получала и ими не пользовалась.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как видно из материалов дела, ответчик Романова Е.И. с условиями договора мены жилых помещений с оплатой в рассрочку ознакомлена, приложение №__ к названному договору (график финансирования) изучила, подписала его, чем выразила согласие на исполнение договора в предложенном варианте, периодически вносила платежи в размере 17 940 руб., что также подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая изложенное, оснований для изменения условий названного договора, у суда не имеется.

Изучив представленные ответчиком квитанции, расчет задолженности и учет платежей, представленный истцом, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета.

Иных расчетов, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от _______ №__).

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, установить и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательств по договору (с _______ по _______), то обстоятельство, что в указанный период ответчиком платежи периодически производились, позицию стороны истца, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, а заявленные исковые требования признаны судом правомерными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 978,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования <...> удовлетворить частично.

    Взыскать с Романовой Е.Ю. в пользу Муниципального образования <...> задолженность по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку от _______ №__-А за период с _______ по _______ в сумме 278 740 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 233 651 рублей 57 копеек, проценты - 40 088 рублей 43 копейки, пени - 5 000 рублей.

    Взыскать с Романовой Е.Ю. в бюджет муниципального образования <...> госпошлину в размере 5 978 рублей 40 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

    Председательствующий                                      О.Ж. Иорданян