Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-227/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 апреля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретарях
Плотниковой А.С., Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гарипова Р.Р., подсудимого Бенца М.В., его защитника – адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение № 464 и ордер № 010071, потерпевшего ДАЕ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении:

Бенца Михаила Васильевича, <иные данные> судимого:

- приговором Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 27 апреля 2001 года (с учетом постановления Президиума Кировского областного суда
от 22 октября 2008 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам
06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. Освобожден
по отбытию наказания 27 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бенца М.В. совершил грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с банковского счета при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 54 минут Бенца М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле д. 25 «в» по улице Строителей
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл совместно с ранее ему незнакомым ДАЕ У Бенца М.В., предположившего, что у ДАЕ может при себе находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ДАЕ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Бенца М.В., находясь
04 сентября 2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов
54 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле
д. 25 «в» по ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия
и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что открытым способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, осознавая, что его действия открыты для последнего, воспользовавшись тем обстоятельством, что он превосходит по физической силе ДАЕ, и последний не может оказать ему должного сопротивления и воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно потребовал у ДАЕ достать из карманов его одежды принадлежащее последнему ценное имущество. ДАЕ, испугавшись, достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой, металлические монеты на общую сумму 30 рублей, банковскую карту банка ПАО «ВТБ», материальной ценности для ДАЕ не представляющую, сотовый телефон марки «ITEL» IMEI: №, № стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем флеш-картой micro SD, объемом 8Gb, материальной ценности для ДАЕ не представляющей.
Бенца М.В. забрал у ДАЕ вышеуказанное имущество, тем самым умышленно открыто его похитил.

Открыто завладев вышеуказанным имуществом, Бенца М.В.
с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ДАЕ материальный ущерб на общую сумму 180 рублей.

Он же, Бенца М.В., 04 сентября 2020 года в период времени с 04 часов
54 минут до 06 часов 32 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле дома 25 «в» по ул. Строителей
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где ранее открыто завладел банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ДАЕ, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, предположил, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства. У Бенца М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств
с банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ
№, оформленной на имя ДАЕ, открытой в филиале ПАО «ВТБ» ДО «Алексеевский», по адресу: г. Москва, пр. Мира,
д. 97.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Бенца М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминал с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя
ДАЕ четырьмя операциями: в 04 часа 54 минуты на сумму
930 рублей и 40 рублей, в 06 часов 31 минуту на сумму 960 рублей, в 06 часов 32 минуты на сумму 243 рубля в буфете «Дебют», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 20 «а», а всего, таким образом, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ДАЕ, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 173 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бенца М.В. признал вину
в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме,
в содеянном искренне раскаялся, по существу показал, что с 03 сентября
2020 года он употреблял спиртное. 04 сентября 2020 года около 04 часов
00 минут Бенца М.В. вышел из дома и направился в питейное заведение, расположенное в ТЦ «Купец» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 20 «а». По пути он встретил мужчин, одним из которых был ДАЕ, с которыми между домами № 27 и № 29 по ул. Прохорова
г. Йошкар-Олы стал употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного между Бенца М.В. и ДАЕ возник конфликт, в ходе которого
Бенца М.В. нанес последнему два удара ладонью в область щеки с левой стороны. После ударов ДАЕ сел на скамейку. Бенца М.В., желая продолжить употреблять спиртное, сказал сидящему на скамейке
ДАЕ достать из карманов ценное имущество. ДАЕ достал из карманов своей одежды и положил на стол наличные денежные средства
в сумме 50 рублей одной купюрой и несколько металлических монет.
Бенца М.В. не поверил, что у ДАЕ больше нет денежных средств и сказал, чтобы тот вытащил все содержимое карманов. ДАЕ сказал, что у него больше нет денежных средств и продемонстрировал содержимое своих карманов, выложив из карманов и поместив на столик принадлежащие ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ» и кнопочный сотовый телефон «ITEL». Бенца М.В. забрал все имущество, которое выложил на стол
ДАЕ, а именно: сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства. После чего Бенца М.В. направился в питейное заведение в ТЦ «Купец» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 20 «а». По пути следования в питейное заведение, находясь во дворе дома 25 «в» по ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Бенца М.В. обнаружил, что банковская карта ДАЕ оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ею можно пользоваться без ввода пин-кода. Прибыв в буфет «Дебют», Бенца М.В. решил совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ДАЕ С указанной целью он в буфете «Дебют» совершил покупки: две бутылки водки объемом 0,5 литров,
а также бутылку водки, объемом 0,5 литра, две бутылки пива, объемом
0,5 литров, и пачку сигарет «Marllboro», которые оплатил банковской картой ДАЕ Бенца М.В. показалось, что он совершал покупки через непродолжительное время, так как употреблял спиртное. Воспользоваться картой он хотел только один раз, то есть оплатить покупки в то время, пока он находился в буфете, а в дальнейшем намеревался карту выбросить.
Совершив несколько покупок в буфете «Дебют» через непродолжительное время между ними, оплатив покупки картой ДАЕ, Бенца М.В.
не стал выбрасывать карту в буфете, чтобы не вызвать подозрение, а решил выбросить ее, когда выйдет из буфета. Бенца М.В. не знал, имеются ли на счете карты денежные средства, и в каком размере, ДАЕ он об этом не спрашивал, последний ему об этом не говорил. ДАН Бенца М.В. пользоваться своей банковской картой не разрешал, согласие свое на оплату покупок не давал. Через некоторое время Бенца М.В. вернулся к д. 25 «в» по
ул. Строителей г. Йошкар-Олы, где увидел ДАЕ и еще одного мужчину, с которым ранее употреблял спиртное. Бенца М.В. и ДАВ употребили еще спиртное, от которого ДАЕ сильно опьянел.
Бенца М.В. сказал ему, что когда тот научится себя вести, может найти его в 9 микрорайоне г. Йошкар-Олы и он вернет ему его банковскую карту и сотовый телефон. После этого Бенца М.В. направился в сторону питейного заведения, расположенного в ТЦ «Купец», где продолжил употреблять спиртное. Спустя какое-то время к вышеуказанному питейному заведению подошли сотрудники полиции и попросили Бенца М..В. проехать с ними. Бенца М.В. сразу понял, по какому поводу пришли сотрудники полиции и добровольно рассказал, что это он забрал у ДАЕ сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства. Незаметно для сотрудников полиции Бенца М.В. выкинул банковскую карту ДАЕ на выходе из буфета. В содеянном преступлении раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возместил, принес ДАЕ свои извинения. Причиной совершения преступления считает помутнение сознания, обусловленное состоянием опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельства совершения преступных действий 04 сентября 2020 года Бенца М.В. собственноручно добровольно изложил в явке с повинной, протокол которой исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 24). Согласно протоколу явки с повинной 04 сентября 2020 года Бенца М.В., находясь около дома 25 «в» по ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, забрал
у неизвестного ранее мужчины сотовый телефон и банковскую карту банка ВТБ. Далее он пошел в бар «Дебют», где оплатил данной картой спиртное. Впоследствии данную карту и телефон вернул. Он осознавал, что мужчина отдает ему эти вещи от испуга. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить.

Изложенное в протоколе явки с повинной от 04 сентября 2020 года Бенца М.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что данную явку с повинной писал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления.

Обстоятельства составления явки с повинной Бенца М.В., добровольности ее написания подробно изложены в оглашенных в порядке
ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей оперуполномоченных ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле КАН (т. 1 л.д. 155-156) и
ИЕИ (т. 1 л.д. 162-163).

Оценивая указанные показания Бенца М.В. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их
в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса
у Бенца М.В. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Доводы Бенца М.В. относительно намерений вернуть похищенное имущество ДАЕ суд признает несоответствующими действительности, обусловленными позицией защиты, вызванными желанием умалить свою роль в совершенных преступлениях. Указанные доводы
Бенца М.В. не только не нашли свое подтверждение, но и были опровергнутыми в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Бенца М.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от 04 сентября 2020 года следует, что в ОП
№ 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился ДАЕ с заявлением,
в котором просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ему ранее лицо, которое 04 сентября 2020 около 04 часов 30 минут открыто похитило его имущество (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании потерпевший ДАЕ показал, что события 04 сентября 2020 года он помнит плохо в связи с тем, что находился в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. 03 сентября 2020 года он приехал в г. Йошкар-Олу Республики Марий Эл. С 01 часа 00 минут
03 сентября 2020 года до 03 часов 00 минут 04 сентября 2020 года
ДАЕ употреблял спиртные напитки. Примерно в 04 часа 00 минут
04 сентября 2020 года он пришел в питейное заведение, расположенное в ТЦ «Купец» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова,
д. 20 «а», где познакомился с мужчиной по имени Олег. Употребив спиртное в указанном заведении, Олег предложил ДАЕ продолжить употреблять спиртные напитки на детской площадке во дворе дома 25 «в»
по ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. ДАЕ приобрел одну бутылку водки, пачку сигарет и бутылку лимонада, оплатив покупку банковской картой банка ПАО «ВТБ». Когда ДАЕ и Олег выходили из указанного питейного заведения, они познакомились с
БВП, которому предложили употреблять спиртные напитки вместе. ДАЕ и Олег прошли во двор домов №№ 29 и 27 по ул. Прохорова
г. Йошкар-Олы, а БВП задержался, так как ему стало плохо. Спустя некоторое время к ним подошел БВП и незнакомый им ранее
Бенца М.В. Бенца М.В. стал конфликтовать с БВП, в ходе конфликта он нанес ему несколько ударов, от которых БВП убежал в сторону
ул. Прохорова г. Йошкар-Олы. ДАЕ, Бенца М.В. и Олег на вышеуказанной детской площадке продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 04 часа 30 минут 04 сентября 2020 Бенца М.В. стал конфликтовать с ДАЕ Причину конфликта ДАЕ не помнит. В ходе конфликта Бенца М.В. нанес ДАЕ два удара в область челюсти,
от которых последний испытал физическую боль. Затем Бенца М.В. сказал ему сесть на лавку. Так как ДАЕ боялся, что Бенца М.В. может продолжить наносить удары, он сел на лавку. Бенца М.В. в приказном тоне сказал, чтобы ДАЕ доставал денежные средства из карманов. Каких-либо угроз при этом Бенца М.В. не высказывал, телесных повреждений не наносил, нанести их не пытался. ДАЕ, испугавшись Бенца М.В., который был физически его сильнее, достал из карманов одежды наличные денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой и металлические монеты на общую сумму примерно 30 рублей. Бенца М.В., не поверив ДАЕ, сказал продемонстрировать все содержимое карманов одежды. ДАЕ сказал, что у него больше нет денежных средств, достав в подтверждение своих слов из карманов одежды банковскую карту банка ПАО «ВТБ» и кнопочный сотовый телефон «ITEL», и положил их на столик. Бенца М.В. сказал ДАЕ извлечь из сотового телефона сим-карту. ДАЕ выполнил указание Бенца М.В., извлек сим-карту, а сотовый телефон и банковскую карту положил на стол. Бенца М.В. забрал сотовый телефон, банковскую карту и денежные средства в сумме примерно 80 рублей, после чего направился в сторону ул. Прохорова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. ДАЕ не стал догонять Бенца М.В., а выпил еще спиртного. Что происходило дальше, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, полагает, что он, скорее всего, заснул. Проснулся ДАЕ только в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Сотовый телефон оценивает в 100 рублей, имеющаяся в нем флеш-карта microSd материальной ценности не представляет. Банковская карта банка ПАО «ВТБ» дебетовая, с функцией бесконтактной оплаты для ДАЕ материальной ценности также не представляет. Позднее ДАЕ стало известно, что 04 сентября 2020 года с использованием его банковской карты ВТБ № совершены покупки в 04 часа 54 минуты на суммы 930 и 40 рублей, в 06 часов 31 минуту, в 06 часов 32 минуты на суммы
960 рублей и 243 рубля. Данные покупки ДАЕ не совершал, использовать банковскую карту кому-либо, в том числе Бенца М.В. не разрешал. ДАЕ также показал, что Бенца М.В. не сообщал ему, что собирается делать с его сотовым телефоном, намеревается совершать покупки с помощью его банковской карты, не уведомлял о том, где и когда он может забрать свой сотовый телефон. Данные о личности Бенца М.В., его месте жительства ДАЕ не известны, он видел его впервые, ранее знаком не был, каких-либо обязательств перед последним не имел. Принадлежащее ему имущество ДАЕ добровольно Бенца М.В., в том числе на приобретение спиртного для совместного употребления, не передавал. ДАЕ не препятствовал хищению Бенца М.В. его имущества, поскольку боялся, что последний физически сильнее его, может применить к нему физическое насилие. 06 декабря 2020 года Бенца М.В. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, сотрудники полиции вернули сотовый телефон. Претензий к Бенца М.В. ДАЕ в настоящее время не имеет, извинения его принял, просит строго не наказывать.

В целом аналогичные показания потерпевший ДАЕ давал
на стадии предварительного расследования в ходе очной ставки с подозреваемым Бенца М.В., протокол которой исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 77-82). В ходе очной ставки подозреваемый Бенца М.В. принес свои извинения ДАЕ, который их принял.

Показания потерпевшего ДАЕ относительно причинения ему Бенца М.В. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта
№ 1348 от 04 сентября 2020 года, согласно которому у ДАЕ обнаружен кровоподтек области угла нижней челюсти слева, который мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть руки человека, давностью до суток, на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (т. 1 л.д. 29-30).

Факт употребления ДАЕ 04 сентября 2020 года алкогольных напитков подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2362 от 04 сентября 2020 года, согласно которому
у ДАЕ установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 15).

Показания потерпевшего ДАЕ относительно приобретения им спиртного 04 сентября 2020 года, а также хищения денежных средств
с принадлежащей ему банковской карты подтверждается протоколом выемки от 04 сентября 2020 года, в ходе которой у потерпевшего ДАЕ изъята выписка по счету № банковской карты ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту о доставлении от 04 сентября 2020 года в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле
по подозрению в совершении преступления доставлен Бенца М.В. (т. 1 л.д. 22)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Бенца М.В. изъяты: сотовый телефон марки «ITEL» IMEI: №, IMEI: № с флеш-картой microSD объемом памяти 8 Gb (т. 1 л.д. 84-86).

Выписка по движению денежных средств по счету № банковской карты ПАО «ВТБ», сотовый телефон марки «ITEL» IMEI: №, IMEI: № с флеш-картой, microSD объемом памяти 8 Gb осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 122-131), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 132).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке о движении денежных средств по счету 40№ на имя ДАЕ (т. 1 л.д. 138-152) 04 сентября 2020 года произошло списание 605 рублей,
930 рублей, 40 рублей, 960 рублей и 243 рублей в качестве оплаты товаров и услуг в ООО Находка-3.

В судебном заседании потерпевший ДАЕ пояснил, что покупку на 605 рублей совершил он, когда приобретал спиртное с Олегом, иные покупки он не совершал. Подсудимый Бенца М.В. подтвердил, что указанные списания с банковской карты ДАЕ произведены им в буфете «Дебют» при оплате приобретенного спиртного после хищения банковской карты ДАЕ

Обстановка на участке местности, расположенном возле дома 25 «в» по ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, где открыто похищено принадлежащее ДАЕ имущество, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2020 года. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук с пустой бутылки, а также
с использованием масштабной фотосъемки след подошвы обуви (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно заключению эксперта № 893 от 18 сентября 2020 года след подошвы обуви образован подошвенной частью обуви с формами и размерами, аналогичным формам и размерам подошвенной части обуви Бенца М.В.
(т. 1 л.д. 104-105).

Из заключения эксперта № 892 от 18 сентября 2020 года следует, что один из изъятых с пустой бутылки следов пальцев рук оставлен средним пальцем левой руки ДАЕ (т. 1 л.д. 93-95).

Обстановка в помещении буфета «Дебют», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 20 «а»,зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 25 ноября 2020 года исследован в судебном заседании. В ходе осмотра установлено наличие терминала для оплаты товара банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 167-171).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ФКА (продавца буфета «Дебют») следует, что с 03 на 04 сентября 2020 года была ее смена. Посетителя Бенца М.В. ФКА не помнит. В буфете можно расплачиваться банковскими картами, карты клиентов они в руки не берут. При расчете картой один чек, где можно увидеть номер карты, передается клиенту, а в общей кассовой ленте номера карт не отображаются, только суммы. Также снимается единый кассовый чек после смены с общей суммой на момент снятия кассы. Видеонаблюдение в помещении буфета имеется, но видеозапись хранится две недели (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля СЭН (заведующей буфета «Дебют») режим работы буфета в сентябре 2020 года был круглосуточным. Видеонаблюдение в буфете ведется, но за сентябрь 2020 года видеозаписи не сохранились. За сентябрь 2020 года чеков не имеется, но к протоколу допроса СЭН приложила выписку из электронной базы расчетов за 04 сентября 2020 года ООО «Находка-3» буфета «Дебют» (т. 2 л.д. 15-17).

При исследовании в судебном заседании выписки из электронной базы расчетов по ТСН ООО «Находка-3» за 04 сентября 2020 года установлены четыре транзакции на суммы: 930 рублей и 40 рублей в 04 часа 54 минуты,
960 рублей в 06 часов 31 минуту и 243 рубля в 06 часов 32 минуты (т. 2 л.д. 18-24).

Проанализировав показания оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым и потерпевшим в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что 04 сентября 2020 года у Бенца М.В. возник умысел на совершение открытого хищения имущества у потерпевшего ДАВ, в связи с чем он, действуя открыто для ДАМ и находящегося с ним лица, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступления Бенца М.В. руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель, а именно: совершил открытое хищение имущества.

Хищение имущества у ДАВ совершено открыто,
Бенца М.В. при этом действовал очевидно для потерпевшего и присутствовавших лиц, похищая, а именно: забирая со стола имущество потерпевшего. Бенца М.В. осознавал, что потерпевший и присутствовавшее лицо понимают противоправный характер его действий, осознают преступный характер действий подсудимого. В результате преступных действий Бенца М.В. завладел имуществом и скрылся с похищенным, получив реальную возможность владеть и распоряжаться похищенным имуществом. Что он и сделал, направившись в питейное заведение, чтобы продолжить употребление спиртных напитков.

Совершив открытое хищение имущества ДАВ, в том числе принадлежащей ему банковской карты, не представляющей для последнего материальной ценности, являющейся ключом к распоряжению находящихся
на банковском счете денежных средств, по пути следования в питейное заведение Бенца М.В. обнаружил, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. У Бенца М.В. возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета с помощью принадлежащей ДАВ банковской карты, реализуя который Бенца М.В., уже действуя тайно для потерпевшего ДАЕ, совершил хищение безналичных денежных средств с банковского счета, открытого на имя ДАВ, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», тем самым совершив тайное хищение чужого имущества с банковской счета, причинив ДАЕ материальный ущерб на сумму 2173 рубля.

Перечень похищенного имущества, его стоимость установлены со слов потерпевшего ДАЕ, сторонами под сомнение не ставились, подсудимый Бенца М.В. с ущербом согласился в полном объеме, возместив
его до судебного заседания.

Доводы стороны защиты относительно истребования Бенца М.В.
у ДАЕ имущества с согласия последнего в целях приобретения спиртного для совместного дальнейшего употребления не нашли своего объективного подтверждения. Потерпевший ДАЕ как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании показал, что после того, как Бенца М.В. забрал все содержимое его карманов и ушел, он употребил еще спиртное (то есть спиртное еще было, оно не закончилось, как указывает подсудимый) и, сильно опьянев, уснул. ДАЕ более ничего не помнит, его состояние не позволяло ему совершать какие-либо умышленные, целенаправленные действия на добровольную передачу Бенца М.В. своего имущества, о хищении денежных средств с банковского счета ему стало известно лишь через несколько дней после совершенных преступлений. ДАЕ об использовании Бенца М.В. его банковской карты при оплате покупок известно не было. Об отсутствии добровольности передачи имущества Бенца М.В. также свидетельствует факт обращения ДАЕ
к постороннему лицу, прохожему с просьбой осуществить телефонный звонок
в отдел полиции.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности изложенные
в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бенца М.В.
в совершении грабежа – то есть открытого хищения чужого имущества,
и квалифицирует действия Бенца М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует действия Бенца М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бенца М.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бенца М.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бенца М.В. судим (т. 1 л.д. 199), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 194, 195), по месту регистрации и жительства УУП ОП № 2 УМВД России по
г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение Бенца М.В. в быту не поступало,
к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 196), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми характеризовался отрицательно, за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 226, 227).

Допрошенная в судебном заседании свидетель БВН показала, что проживает со своим мужем Бенца М.В. и ее дочерью. Отношения в семье доброжелательные. По характеру Бенца М.В. добрый, отзывчивый, для семейных отношений положительный, неконфликтный. Очень любит ее детей, ее дочь называет его папой. Бенца М.В. алкоголь употребляет редко. В состоянии алкогольного опьянения вменяемый, неагрессивный, не кричит, не ругается. С соседями отношения у него хорошие, конфликтов не бывает. Ее заработная плата в месяц составляет примерно 12 000 рублей, Бенца М.В. помогает ей материально, воспитывает ее дочь.

В судебном заседании свидетель ЕВА (сын БВН) охарактеризовал Бенца М.В. также исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бенца М.В. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку
с повинной (т. 1 л.д. 24), рассматривая ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1
ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений (т. 2 л.д. 30).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бенца М.В. по обоим преступления, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его близких (супруги и ее сына), оказание помощи супруге БВН в воспитании и материальном содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Судом исследован вопрос относительно противоправного и аморального поведения потерпевшего ДАЕ, явившегося поводом для совершения преступлений, которое вопреки доводам стороны защиты не нашло своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела. Из фактических обстоятельств, установленных судом, не следует, что ДАЕ совершал
в отношении Бенца М.В. какие-либо действия, носившие противоправный, аморальный характер, явившиеся поводом для совершения Бенца М.В. преступлений. Употребление ДАЕ спиртных напитков не может быть признано судом аморальным поведением потерпевшего по отношению к Бенца М.В. В связи с вышеизложенным законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание Бенца М.В. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - аморальное, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступлений, не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Отягчающими наказание Бенца М.В. обстоятельствами по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также
в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, с учетом всех данных о личности подсудимого, повлияло на возникновение умысла Бенца М.В. на совершение преступлений, способствовало их совершению. Данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенного так и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности Бенца М.В., наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения Бенца М.В. во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Бенца М.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Бенца М.В., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43,
60 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Бенца М.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья,
в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенных преступлений, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение
Бенца М.В. как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит возможным назначить наказание Бенца М.В. с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также размер причиненного преступлениями материального ущерба, все данные о личности Бенца М.В. суд приходит к выводу о наличии законных оснований
для назначения Бенца М.В. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания по обоим преступлениям без учета требований ч. 2
ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие рецидива, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бенца М.В. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Бенца М.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией
ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, суд считает их назначение Бенца М.В. нецелесообразным. Принимая во внимание факт возмещения в полном объеме причиненного преступлениями материального ущерба, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, социальный статус, суд приходит к выводу, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что Бенца М.В. совершена совокупность преступления средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание судом назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания Бенца М.В. исправительную колонию строгого режима.

Бенца М.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу
не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Бенца М.В.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения приговора до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бенца М.В. с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки
в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката Никифоровского Г.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 14350 рублей (т. 2 л.д. 48), а также судебного разбирательства в размере
7 500 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 21 850 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с Бенца М.В., поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, часть согласно с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бенца Михаила Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Бенца Михаилу Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бенца Михаила Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение
под стражу, взяв Бенца М.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Бенца М.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бенца М.В. под стражей с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей
за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бенца Михаила Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 850 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ITEL» IMEI: №, №, флеш-карту microSD объемом 8 Gb, хранящиеся
у потерпевшего ДАЕ, - оставить у владельца ДАЕ;

- выписку по счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения, а осужденным Бенца М.В., содержащимся
под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова