Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-593/2023;) ~ М-674/2023 от 07.12.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-001330-07

Производство №2-28/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                                          р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Евстифеева В.В. к индивидуальному предпринимателю Зуеву А.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евстифеев В.В. обратился в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю Зуеву А.П., указав, что истцом были сделаны и оплачены заказы в интернет-магазине <данные изъяты> (официальный сайт <адрес>), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Зуеву А.П., что подтверждается приложением № 1, № 2 и № 3 к исковому заявлению:

- 25 ноября 2022 года заказ № 14960 (далее - Заказ № 1) на сумму 161 745.00 рублей. Обязательства по оплате мною исполнены в полном объеме (информация в приложении № 5). Максимальный срок исполнения по данному заказу составляет 40 рабочих дней, то есть 30 января 2023 года (Приложение № 4 и № 5).

- 25 января 2023 года заказ № 15499 (далее - Заказ № 2) на сумму 27211. Обязательства по оплате мною исполнены в полном объеме (информация в приложении № 6). Максимальный срок исполнения по данному заказу составляет 40 рабочих дней, то есть 27 марта 2023 года (Приложение № 6).

Однако в установленный заказом № 1 и заказом № 2 срок для передачи товара и до настоящего времени, ответчиком истцу товар передан не был. 17 июля 2023 года от ответчика поступили ответы на претензии по заказам № 1 и № 2, которыми ответчик подтверждает факт заключения с Истцом договора купли-продажи, факт оплаты за заказы и факт нарушения обязательств по заказу № 1 и № 2 также не оспаривается. Ответчиком предложена сумма неустойки значительно заниженная по сравнению с заявленной истцом на основании увеличения сроков поставки. Кроме того, ответчик повторно предлагает возвратить уплаченные за товар денежные средства, что является односторонним отказом от условий договора (Приложения № 11 и№ 12). С предложенными ответчиком условиями урегулирования спора истец не согласен по следующим основаниям.

В своем ответе ответчик ссылается на заключение с истцом договора публичной оферты о продаже товаров интернет-магазина <данные изъяты> (адрес в сети Интернет <адрес>) (Приложение № 13, далее - Оферта) и ссылается на пункт 1.6 Оферты «...Покупатель безоговорочно принимает условия настоящей оферты, а также условия, указанные на Сайте» и п. 2.3 Оферты «факт оформления заказа покупателем является безоговорочным фактом принятия покупателем условий данного Соглашения». С данными условиями истец не согласен и считает подобные условия нарушающими его права как потребителя.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона).

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

К недопустимым относятся условия, которые предоставляют продавцу право:

- на односторонний отказ от исполнения обязательства;

- на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий).

Ответчик ссылается на пункт 4.1 оферты относительно срока исполнения заказа, а также указания на то, что в случае отсутствия части заказа на складе продавца и/или поставщика по причинам, не зависящим от продавца, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа покупателя. Продавец обязуется уведомить покупателя об изменении комплектности его заказа не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента внесения изменений. Кроме того, что указанный пункт оферты ничтожен в силу п. 16 Закона, ответчик за столь длительный период в нарушение им же самим указанного пункта 4.1 оферты не оговорил с покупателем индивидуально новый срок исполнения заказа, не уведомлял о внесении каких-либо изменений в заказ, а также не указал причины, не зависящие от него для увеличения сроков поставки. Доказательств о выполнении вышеназванных условий ответчиком не представлено.

Пункт 4.3. оферты об увеличении сроков поставки до 100 ( ста) календарных дней также ничтожен в силу п. 16 Закона. Какие «указанные обстоятельства» имеет ввиду ответчик в своем ответе неясно, так как доказательств столь длительного таможенного оформления ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и ст. 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Право в одностороннем порядке увеличивать срок исполнения обязательства по договору купли-продажи приводит к ущемлению прав потребителя, поскольку точный срок исполнения обязательства продавцом для него остается неизвестным. В данном случае продавец имеет преимущество перед потребителем в виде варьирования срока исполнения обязательства по договору, тем самым ставит себя в более выгодные условия по отношению к потребителю.

Таким образом, одностороннее изменение продавцом условия договора розничной купли-продажи о сроке передачи товара по любым причинам по своему усмотрению ущемляет права потребителя.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Размер подлежащей уплате ответчиком неустойки за просрочку передачи по заказу № 1 и № 2 составляет 89 202 рубля (Приложение № 14) до настоящего момента ответчиком не выплачена.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, сам ответчик подтверждает, истцу длительное время приходиться затрачивать значительные временные ресурсы на урегулирование ситуации, ответчик на решение вопроса в досудебном порядке предлагает решения значительно ущемляющие права истца. Запасные части предназначены для ремонта катера, были заказаны заранее до наступления весенне-летнего сезона, однако до настоящего момента получены частично, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться катером в сезон. Также следует обратить внимание, что запасные части иностранного производства и их стоимость зависит от курса доллара. На 25.11.2022 года курс доллара составлял 60,3866 рублей (Приложение № 15), на 25.01.2023 курс доллара составлял 68,7529 рублей (Приложение № 16), курс доллара на 05.08.2023 года составляет 94,8076 (Приложение № 17). Следовательно, предложения ответчика о возврате денежных средств ставит его в выгодное положение относительно истца. В результате перечисленных обстоятельств истец подвержен длительному стрессу. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 151, 310, 456, 499 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 - 16, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16, ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, истец Евсифеев В.В. просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по передаче истцу недопоставленных товаров по заказам № 14960 от 25.11.2022 года и № 15499 от 25.01.2023 года согласно Приложения 22 к исковому заявлению в срок 25 января 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 89 202 (рубля за просрочку передачи предварительно оплаченного по заказам № 14960 от 25.11.2022 года и № 15499 от 25.01.2023 года товара; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца); взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 25000 рублей.

Истец Евстифеев В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил, представителя не направил.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зуев А.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2 той же статьи договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Абзацем первым пункта 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила продажи) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Пунктом 13 тех же Правил предусмотрено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 14 Правил продажи при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из размещенного на сайте интернет – магазина <данные изъяты>, адрес в сети Интернет <адрес> договора публичной оферты о продаже товаров следует, что настоящее Соглашение, заключается между Индивидуальным Предпринимателем Зуевым А.П. (далее Продавец), владеющим Интернет-магазином <данные изъяты>, адрес в сети Интернет <адрес> (далее Интернет-магазин), и пользователем услуг Интернет-магазина (далее Покупатель), и определяет условия приобретения товаров через сайт Интернет-магазина (п. 1.1. догвоора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, оплата Товара Покупателем является акцептом оферты Продавца, что является равносильным заключению Договора купли-продажи Товара на условиях, установленных в настоящей оферте и на Сайте (п. 1.4).

Заказывая Товары через Интернет-магазин, Покупатель безоговорочно принимает условия настоящей оферты, а также условия, указанные на Сайте. Оформленный Покупателем на сайте Заказ Товара является подтверждением заключенной между Продавцом и Покупателем сделки (Договора) по розничной купле-продаже Товара (п. 1.6).

Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, заказанный в Интернет-магазине <данные изъяты> (п. 2.1).

Факт оформления заказа Покупателем является безоговорочным фактом принятия Покупателем условий данного Соглашения (п. 2.3).

Факт оформления Заказа и оплаты Товара подтверждается направлением Покупателю электронного письма или соответствующей информацией в Личном Кабинете (п. 3.12).

Срок исполнения Заказа зависит от наличия заказанных позиций Товара на складе Продавца и/или поставщика и времени, необходимого на обработку Заказа. Срок исполнения Заказа в исключительных случаях может быть оговорен с Покупателем индивидуально в зависимости от характеристик и количества заказанного Товара. В случае отсутствия части Заказа на складе Продавца и/или поставщика по причинам, не зависящим от Продавца, Продавец вправе аннулировать указанный Товар из Заказа Покупателя. Продавец обязуется уведомить Покупателя об изменении комплектности его Заказа не позднее 3(трех) рабочих дней с момента внесения изменений (п. 4.1).

В случае, если срок исполнения заказа не указан при оформлении заказа, по умолчанию применяется срок 30 (тридцать) календарных дней (4.2).

В случае поставки товара Покупателю с территории другого государства, товар подлежит таможенному досмотру на границе РФ. В связи с чем возможна задержка доставки товара Покупателю на срок до 100 (ста) календарных дней. Указанные обстоятельства увеличивают ранее установленный Договором срок поставки товара на срок, указанный в настоящем пункте. Покупатель соглашается с данным риском задержки Заказа в пути (п. 4.3).

Заказ считается доставленным в момент его передачи Покупателю сотрудниками Почты России или иных служб доставки, что подтверждается уведомлением о вручении и подписанием товаросопроводительных документов на товар (п. 4.4).

В случае ненадлежащего исполнения доставки Заказа по вине Продавца повторная доставка Заказа осуществляется бесплатно, либо Заказ может быть аннулирован по требованию Покупателя с последующим возвратом денежных средств на банковскую карту или счет Покупателя в зависимости от способа оплаты (п. 4.6).

Покупатель обязан оплатить заказанный Товар в течение 3 (трех) банковских дней с даты оформления Заказа (п. 5.2).

Оплата Товара считается произведенной с момента поступления денежных средств на счет Продавца при безналичном способе платежа. Факт оплаты услуги подтверждается Продавцом путем изменения статуса Заказа в Личном Кабинете Покупателя и / или направления Покупателю письма на адрес электронной почты, указанный Покупателем ( п. 5.5).

Доставка осуществляется на условиях осуществления полной предоплаты Покупателем Заказа (п. 6.1).

Продавец приложит все усилия для соблюдения сроков доставки Товара, установленных в настоящей оферте и/или на Сайте. Однако задержки в доставке Товара возможны ввиду непредвиденных обстоятельств, произошедших не по вине Продавца (п. 6.6).

С учетом приведенных норм права предложение, размещенное на сайте Интернет-магазина <данные изъяты> по адресу в сети Интернет - <адрес>, о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2022 года истец в интернет – магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Зуеву А.П., оформил заказ № 14960 на сумму 161 745,00 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в этот же день.

25 января 2023 года истец в интернет – магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Зуеву А.П., оформил заказ № 15499 на сумму 27211 руб. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в этот же день.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, Евстифеев В.В. осуществил акцепт оферты на заключение договоров купли-продажи, в том числе:

по заказу №14960 от 25.11.2022 г.:

- 93306-20654 Подшипник <данные изъяты> 1 шт - 2160 рублей,

- 93306 - 30582 Подшипник <данные изъяты> 1 шт - 3240 рублей,

- 93306-20655-00 Подшипник <данные изъяты> 1шт - 2340рублей,

- F1B-62150-00-00 Трубка вентиляционная <данные изъяты> 1 шт - 3900 рублей,

- F2F-6214A-00-00 Фильтр 1 шт - 2170 рублей,

- 99999-04107-00 Привод тахометра <данные изъяты> 1шт - 59190 рублей,

- 69J-13440-01 Масляный фильтр <данные изъяты> 4шт - 3452.04 рублей;

по заказу №15499 от 25.01.2023 года:

- 67Х-44517-10-00 Подушка Опорная Резиновая - 4 штуки на сумму 27 211 рублей,

Максимальный срок поставки товара, за исключением 69J-13440-01 Масляный фильтр <данные изъяты> 4шт - 3452.04 рублей, составляет 40 рабочих дней, что следует из распечатки статуса заказа из личного кабинета Евстифеева В.В.

Максимальный срок доставки Масляного фильтра <данные изъяты> (4шт) 69J-13440-01 – 10 рабочих дней.

Однако ответчик, получив оплату по договору, указанные выше товары в адрес покупателя не направил.

На претензию истца от 2 июня 2023 год о назначении нового срока передачи товара до 10 июня 2023 года и выплате неустойки ответчик разъяснил истцу, что он вправе в любой момент отказаться от заказа, при этом ему будет возвращена полная стоимость товара (л.д. 15-16)

Истец не отказался от заказа и 4 июля 2023 года Евсифеевым В.В. в адрес индивидуального предпринимателя Зуева А.П. были направлены претензии, в которых он просил назначить срок передачи товара до 15 июля 2023 года либо предоставить гарантийное письмо с указанием срока исполнения обязательств по поставке товара, а также выплатить истцу сумму неустойки (л.д. 17-18, 19-20).

В ответе на претензии ответчик указал об аннулировании спорных позиций заказа, рассчитал неустойку с учетом увеличения срока поставки товара на 100 календарных дней (п. 4.3 договора) за период с 14 апреля по 17 июля 2023 года (по заказу №14960 от 25 ноября 2022 года) и за период с 5 по 17 июля 2023 года по заказу №15499 от 25 января 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О, от 29 мая 2019 г. N 1377-О, от 29 октября 2020 г. N 2477-О и другие).

Принимая во внимание изложенное, положения публичной оферты о праве на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя.

Таким образом, аннулирование ответчиком (продавцом) позиций заказа Евстифеева В.В., то есть отказ продавца в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи, является незаконным.

Истец же не отказывался от договора купли-продажи, а наоборот, настаивал на исполнении его продавцом, о чем свидетельствуют направленные продавцу претензии от 2 июня и 4 июля 2023 года.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом, из материалов дела не следует, что товары приобретались истцом в коммерческих целей для извлечения прибыли, а не для личного пользования и в личных целях.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обстоятельств, освобождающих ответчика (продавца) от ответственности за неисполнение обязательств по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, возникших из договоров купли-продажи от 25 ноября 2022 года и 23 января 2023 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, что срок поставки товара должен быть увеличен на 100 календарных ней (п. 4.3 договора) ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что у ответчика возникла обязанность по передаче товаров истцу, которую в установленный срок он не исполнил.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на продавца индивидуального предпринимателя Зуева А.П. обязанности по передаче товаров потребителю являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением для ее исполнения тридцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Срок поставки товаров по заказу №14960 от 25.11.2022 г. (93306-20654 Подшипник <данные изъяты> 1 шт - 2160 рублей; 93306 - 30582 Подшипник <данные изъяты> 1 шт. - 3240 рублей; 93306-20655-00 Подшипник <данные изъяты> 1шт - 2340 рублей; F1B-62150-00-00 Трубка вентиляционная <данные изъяты> 1 шт - 3900 рублей; F2F-6214A-00-00 Фильтр 1 шт - 2170рублей; 99999-04107-00 Привод тахометра <данные изъяты> - 59190рублей) – 40 рабочих дней, вопреки расчету истца истекает 27 января 2023 года, а не 30 января 2023 года, исходя из чего период просрочки с 28 января 2023 года по 10 августа 2023 года составит 195 ней.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период, указанный истцом – с 30 января 2023 года по 10 августа 2023 года в сумме 67 417,8 руб. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, который произведен верно.

Срок доставки товара по заказу №14960 от 25.11.2022 г. (69J-13440-01 Масляный фильтр <данные изъяты> 4шт - 3452.04 рублей) – 10 рабочих дней истекает 9 декабря 2022 года. Неустойка за период просрочки с 10 декабря 2022 года по 10 августа 2023 года (244 дня) составит 3452.04 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер взыскиваемой неустойки по данной позиции составит 3 279, 44 руб.

Срок доставки товара по заказу №15499 от 25.01.2023 года (67Х-44517-10-00 Подушка опорная резиновая – 4 штуки на сумму 27 211 рублей) – 40 рабочих дней истекает 27 марта 2023 года. Неустойка за период просрочки с 28 марта 2023 года по 10 августа 2023 года (136 дней) составит 18 503, 48 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 202 рубля.

Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с недоставкой истцу товаров – запасных частей, которые предназначены для ремонта катера, в течение длительного времени, ему, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины продавца, требований и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 47101 руб. (89202 + 5000 = 94202/2).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать таким расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимые на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Судом установлено, что между истцом Евстифеевым В.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №01/05/23-ФЛ от 10 мая 2023 года об оказании юридической помощи, из которого усматривается, что предметом договора является создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в суд общей юрисдикции иска о защите прав потребителей; разработка и направление ответчику досудебной претензии; разработка и направление ответчику и в суд искового заявления о передаче в установленный новый срок оплаченного товара, который не бы передан продавцом в срок, определенный договором купи-продажи, о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, о выплате неустойки за просрочку, компенсации морального вреда; составление и предъявление в суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов. Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей, передача денежных средств подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), выписки по лицевому счету за 3 июля 2023 года.

Согласно акту №1 от 8 августа 2023 года ИП ФИО1 были оказаны юридические услуги Евстифееву В.В.: создание и помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в суд общей юрисдикции иска о защите прав потребителей; разработка и направление ответчику досудебной претензии; разработка и направление ответчику и в суд искового заявления о передаче в установленный новый срок оплаченного товара, который не бы передан продавцом в срок, определенный договором купи-продажи, о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения срока, о выплате неустойки за просрочку, компенсации морального вреда, а также приложений к нему.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, подготовленных представителем истца документов в суд, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Зуева А.П. в пользу Евсифеева В.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Мокшанский район Пензенской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 476, 06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евстифеева В.В. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Зуева А.П. (№) передать Евстифееву В.В. (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда в собственность истца товары: по заказу №14960 от 25.11.2022 г. - 93306-20654 Подшипник <данные изъяты> 1 шт., 93306 - 30582 Подшипник <данные изъяты> 1 шт., 93306-20655-00 Подшипник <данные изъяты> 1шт., F1B-62150-00-00 Трубка вентиляционная <данные изъяты> 1 шт., F2F-6214A-00-00 Фильтр 1 шт., 99999-04107-00 Привод тахометра <данные изъяты> 1шт., 69J-13440-01 Масляный фильтр <данные изъяты> 4 шт.; по заказу №15499 от 25.01.2023 года - 67Х-44517-10-00 Подушка Опорная Резиновая - 4 штуки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуева А.П. (№) в пользу Евстифеева В.В. (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 89 202 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47101 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуева А.П. (№) в бюджет муниципального образования «Мокшанский район Пензенской области» государственную пошлину в размере 3 476, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>