Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 17.04.2023

Мировой судья Кияева М.Б.                                                                       № 12-50/2023

                                                                                                                            (5-96/2023)

16MS0097-01-2023-000515-86

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2023 года                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

    при секретаре Баязитовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шалаев Е.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду доводы. Кроме того, обгон автомобиля он совершил вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку он действует до конца населенного пункта, о чем свидетельствует установленный сразу за знаком 3.20 знак «Конец населенного пункта».

В судебном заседании Шалаев Е.П. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

           Составитель протокола по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шалаев Е.П., управляя автомашиной, в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон автомобиля Датсун с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Обгон совершен на участке дороги с ограниченной видимостью, из расположения знаков усматривается, что знаки «Обгон запрещен» и «Конец населенного пункта» установлены на одном уровне и не вводят водителя в заблуждение по поводу зоны их действия.

          Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

          Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

           Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

           Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 05 минут, водитель Шалаев Е.П. на 1 км 0 м автодороги Бугульма – тат. Дымская <данные изъяты>), управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон автомобиля марки «<данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

           Вина Шалаева Е.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шалаев Е.П. с нарушением согласился; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО6 – водителя автомашины, обгон которой он совершил; видеозаписью.

Все вышеуказанные доказательства судом исследовались, им дана оценка. Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований не имеется, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, так как согласно протоколу <адрес>69 от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаевым Е.П. дано согласие об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону № (л.д. 2), согласно отчету о доставке СМС – извещения участнику судебного процесса, извещение Шалаевым Е.П. получено ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 28 минут по номеру № (л.д. 9). Данный номер телефона указан в протоколе об административном правонарушении, при этом Шалаев Е.П., ознакомившись с протоколом, собственноручно указал, что замечаний к протоколу не имеет, о чем расписался.

Сведений о какой-либо предвзятости старшего инспектора ФИО4 не имеется, оснований не доверять документам, составленным им при исполнении должностных обязанностей и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Из представленной видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиля «РЕНО ДАСТЕР» государственный номер В 983 НН 716 rus, которым, как установлено, управлял Шалаев Е.П., при обгоне попутно движущегося автомобиля «Датсун» государственный номер К 341 СВ 116, совершенного на 1 км 0 м автодороги Бугульма – тат. Дымская, отчетливо видно, что обгон совершен в условиях ограниченной рельефом местности. Кроме того, видно, что знаки «Обгон запрещен» и «Конец населенного пункта» установлены на одном уровне и объективно не вводят водителя в заблуждение по поводу зоны их действия. Данное обстоятельство подтверждается и фотографиями, приложенными Шалаевым Е.П. к жалобе.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях Шалаева Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом которых счел возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Шалаева Е.П. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева Е.П. оставить без изменения, жалобу Шалаева Е.П. без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                       Хисматуллина И.А.