Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2023 ~ М-1485/2023 от 20.02.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО8 и просил взыскать с последнего неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> нотариальные расходы в размере <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 является оператором электронных торгов № по лоту № (комната №, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №). Истец в целях участия в торгах прошел регистрацию на сайте ответчика в установленном порядке, истцу присвоен виртуальный счет № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с регламентом ответчика перечислил последнему <данные изъяты> назначение платежа <данные изъяты> Между тем, ФИО2 не смог принять участие в торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сделал заявку № для возврата денежных средств, однако таковые истцу не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является оператором электронных торгов № по лоту № (комната №, общей площадью 12<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №).

Истец в целях участия в торгах прошел регистрацию на сайте ответчика в установленном порядке, истцу присвоен виртуальный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с регламентом ответчика перечислил последнему <данные изъяты> назначение платежа <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывает истец, он не смог принять участия в торгах, сведений такового участия в материалы дела не представлено.

Согласно п. 14.1.7. Регламента ФИО11 возврат денежных средств участникам торгов осуществляется в срок не более <данные изъяты> рабочих дней, на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки и учитывается на виртуальном счете путем уменьшения остатка свободных средств.

Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, с претензией, однако таковые до настоящего времени не возвращены.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку факт перечисления истцом ответчику названной суммы нашел свое подтверждение, как и факт того, что истец не принял участия в торгах, ввиду чего у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств истца, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в соответствии с Регламентом должны были быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку таковые не возвращены, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает арифметически верным.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, поскольку удовлетворение данных требований нарушает права ответчика в снижении размера неустойки по его ходатайству, а также может превысить установленного законом предельного размера.

Кроме прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> нотариальных расходов в размере <данные изъяты> почтовых расходов – <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Несение данных расходов подтверждено документально.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку нотариальные расходы, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, постольку таковые в размере <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Судья                                         ФИО14