Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Чепурная Т.В.

Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградская область                        04 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 1812 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4907 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru), который подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту №******2592 в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступил права требования по договору займа ООО «Право Онлайн». Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 4907 рублей. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, просил мирового судью взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4907 рублей, в том числе: основной долг в размере 4100 рублей, проценты за пользование займом в сумме 807 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, полагает, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги другой услугой. Ссылаясь на указанное, просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражение на апелляционную жалобу не представил.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительности причин неявки суду не cообщила.

    Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через её личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ответчика на номер телефона 9026529311 был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения».

ФИО1 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Сумма займа была перечислена на банковскую карту 220220******2592, банк SAVINGS BANK OF ТНЕ RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы Пэйлер.

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утвержденного Постановлением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ - требований хранить копии паспорта не содержится.

В соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» - информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами; принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемыми ко взысканию суммами.

Так, мировым судьей сделан вывод о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 5000 рублей, тогда как заемщик на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункту 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-105-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ООО «Право онлайн» с ООО МКК «Академическая».

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторократных размеров суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

Указанное правило действовало на дату заключения договора потребительского займа заключенного ООО «Право онлайн» и ФИО1

Проценты по договору являются платой за пользование суммой долга и уменьшению не подлежат.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьи 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ссылаясь на изложенное, мировой судья, проверив расчет задолженности, представленный истцом, убедившись, что он соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, установив, что ответчиком он не оспорен, доказательств обратного не представлен, а также то обстоятельство, что обязательства по договору займа ответчиком исполняются не надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 907 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С данным выводом мирового судьи апелляционная инстанция соглашается в полном объеме, а довод ответчика о том, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги другой услугой, апелляционная инстанция находит несостоятельным, так как по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены им при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с решением мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей при принятии решения нарушение норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства по делу исследованы в полном объеме.

Помимо отмены решения мирового судьи, просительная часть апелляционной жалобы ФИО1 содержит в себе требование о направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с правилами территориальной подсудности, тогда как ни апелляционная жалоба, ни материала дела нарушение требований территориальной подсудности при вынесении решения не содержат, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Е.Н. Редько