Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2023 от 15.02.2023

Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Цуман В.В.,

осужденного - Прокопенко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокопенко К.Б. на постановление мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 16 декабря 2022 года, которым с

Прокопенко К.Б., данные обезличены, осужденного 8.12.2022 мировым судом Паркового судебного участка гор. Воркуты по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковязина И.Ю. за участие по назначению в качестве защитника Прокопенко К.Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, апелляционную жалобу осужденного Прокопенко К.Б., просившего постановление мирового судьи отменить,

УСТАНОВИЛ:

8.12.2022 мировым судьей Паркового судебного участка гор. Воркуты Прокопенко К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Постановлением от 10.01.2023 по данному уголовному делу с осужденного Прокопенко К.Б. взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковязина И.Ю. за участие по назначению в качестве защитника в размере 48.691 рубль 20 копеек.

В апелляционной жалобе осужденным Прокопенко К.Б. поставлен вопрос об отмене указанного постановления и возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку он имеет непостоянный доход, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции осужденный Прокопенко К.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнил устно, что он не давал согласие на участие адвоката Ковязина в течение семи дней, поэтому за эти дни нельзя взыскивать процессуальные издержки.

Государственный обвинитель в судебном заседании предлагала апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таких обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Прокопенко К.Б. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе судебного производства, у мирового судьи не имелось, поскольку уголовное дело в отношении Прокопенко К.Б. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный от услуг адвоката в суде не отказывался.

Мировой суд учел состояние здоровья осужденного, его трудоспособный возраст, материальное положение, и не установил оснований к полному или частичному его освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, решение о взыскании с осужденного расходов, понесенных государством в связи с предоставлением ему защитника, в ходе судебного разбирательства является законными и обоснованными.

Доводы осужденного о том, что процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а его имущественное положение в настоящее время ухудшилось в связи с нахождением под стражей, суд не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из постановления мировой судья, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, взыскал с Прокопенко К.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда за ознакомление с материалами дела, участие в девяти судебных заседаниях, консультацию осужденного, находящегося в ФКУ СИЗО-3 и составление апелляционной жалобы, в размере 48.691 рубля 20 копеек.

Согласно протоколу судебного заседания, судом обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, о материальном положении осужденного, на что Прокопенко К.Б. высказал мнение о взыскании издержек за счет средств государства.

Согласно протоколу судебного заседания и материалам дела у Прокопенко К.Б. данные обезличены, кроме того 16.05.2022 Прокопенко осужден Воркутинским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, осужденный Прокопенко К.Б. является трудоспособным лицом, имеет статус самозанятого.

Доводы Прокопенко К.Б. о том, что он не давал согласие на участие адвоката в течение семи дней, в связи с чем процессуальные издержки следует снизить являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку осужденный от адвоката не отказывался в судебном заседании, мировой судья отказ от защитника не принимал, адвокат участвовал не по соглашению, а по назначению мирового судьи.

Таким образом, оснований освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, как и для снижения размера издержек, по делу не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка гор. Воркуты от 10.01.2023 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Прокопенко К.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

Председательствующий А.Д. Саутканов