Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2022 от 14.04.2022

Дело № 12-188/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                    13 мая 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника ООО «Чернушинское УТТ» И., действующей на основании доверенности от ..... №,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» С. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Б, от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Б, от ..... № общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» (далее - ООО «Чернушинское УТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Чернушинское УТТ» С. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что субъектом административного правонарушения являются водители транспортного средства. В постановлении от ..... № указано, что ..... на автодороге Голдыри-Орда-Октябрьский водитель транспортного средства марки ..... гос.рег.знак ..... выехал на полосу встречного движения. Таким образом, водитель, управляя в данном случае транспортным средством КАМАЗ ..... гос.рег.знак К ....., не мог нарушить ПДД РФ повторно, о чем гласит ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Чернушинское УТТ», будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Защитник ООО «Чернушинское УТТ» И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Обозрев документы, представленные заявителем, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

    Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

    Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как установлено из материалов дела, ..... в 09:02:03 на 152 км. 450 м. автодороги Пермь-Березники, со стороны ..... водитель автомобиля ..... гос.рег.знак ..... совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. На момент фиксации собственником транспортного средства являлось ООО «Чернушинское УТТ». Ранее постановлением от ..... № ООО «Чернушинское УТТ» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда принадлежащего ООО «Чернушинское УТТ» автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был зафиксирован специальным техническим средством «Азимут-3», имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Чернушинское УТТ» представлены: путевой лист № ..... от ..... (командировка до .....), выданный на имя водителя С., согласно которому водитель автомобиля ....., гос.рег.знак ..... совершил выезд с места стоянки ..... в 08:00 и возвращение на место стоянки ..... в 20:00; приказ о приеме на работу №-к от .....; трудовой договор № от .....; страховой полис ОСАГО, из которого следует, что к управлению транспортным средством ....., гос.рег.знак ..... допущен неограниченный круг лиц.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ..... гос.рег.знак ..... находилось в эксплуатации водителя ООО «Чернушинское УТТ» С., допустившего административное правонарушение, что засвидетельствовано подписями водителя С. о принятии транспортного средства у должностных лиц ООО «Чернушинское УТТ» и сдачи его по возвращению, а также подписью диспетчера ООО «Чернушинское УТТ».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ..... гос.рег.знак ..... на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Чернушинское УТТ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от ..... № ....., от ..... № ....., от ..... № ....., от ..... № ......

Учитывая, что ООО «Чернушинское УТТ» представлены вышеуказанные доказательства, безусловно свидетельствующие, что ..... транспортное средство ..... гос.рег.знак ..... находилось в пользовании водителя ООО «Чернушинское УТТ» С., в действиях ООО «Чернушинское УТТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Б, от ..... №, вынесенное в отношении ООО «Чернушинское УТТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... Б, от ..... №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 (подпись)               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья