Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2020 (2-1450/2019;) ~ М-1380/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-20/2020

11RS0002-01-2019-002252-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воркута Республика Коми 09 января 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» к Глушкову Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Глушкову Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что между ООО «Волна» и Глушковым М.А. заключен договор уступки прав требования, который является недействительным, поскольку нарушает права истца.

Истец ООО «Ремстроймонтаж» о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Глушков М.А., ООО «Волна», третье лицо АО «Главное управление обустройства войск» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по иску ООО «Ремстроймонтаж» к Глушкову М.А., ООО «Волна» было назначено на 19 декабря 2019 года. ООО «Ремстроймонтаж» уведомлено о месте и времени судебного заседания повесткой, направленной в адрес истца заказным письмом. В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил. В связи с неявкой представителя истца судебное заседание отложено на 09 января 2020 года.

О судебном заседании, назначенном на 09 января 2020 года ООО «Ремстроймонтаж» извещено в порядке ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направило. В связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела без своего участия, судом был поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления ООО «Ремстроймонтаж» без рассмотрения.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 5 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец ООО «Ремстроймонтаж» о рассмотрении дела без своего участия не просило.

В соответствии с ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обращаясь в суд истец должен интересоваться движением дела.

Поскольку истец извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не направил представителя в судебные заседания, не известил суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «Ремстроймонтаж» к Глушкову Максиму Александровичу, ООО «Волна» о признании сделки недействительной, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» к Глушкову Максиму Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о признании сделки недействительной, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Председательствующий Н.В. Полякова