Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2021 (2-5785/2020;) ~ М-6193/2020 от 08.12.2020

Дело № 2 – 1678/2021                        20 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Сечиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/242194 от 14 декабря 2018 года в сумме 897 226,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 173 рубля.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № ПОТС/810/242194 от 14 декабря 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 825 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключил Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС/810/242194 от 14 декабря 2018 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 903 026,83 рублей, в том числе: основной долг – 787 809,54 рублей; проценты – 115217,29 рублей. На основании Договора уступки прав истец направил в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442142006 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С 12 декабря 2019 года (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 5 800 рублей и по состоянию на 01 декабря 2020 года задолженность составляет 897 226,83 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № ПОТС/810/242194 от 14 декабря 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 825 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключил Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС/810/242194 от 14 декабря 2018 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 903 026,83 рублей, в том числе: основной долг – 787 809,54 рублей; проценты – 115217,29 рублей.

На основании Договора уступки прав истец направил в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442142006 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С 12 декабря 2019 года (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата в сумме 5 800 рублей и по состоянию на 01 декабря 2020 года задолженность составляет 897 226,83 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 897 226,83 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 173 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Сечиной Марии Владимировны в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 897 226,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 173 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 апреля 2021 года