Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7625/2022 ~ М-4371/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-7625/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                    24 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 787 868 руб. 86 коп., в том числе: 710 442 руб. 63 коп.- основной долг, 70 853 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 573 руб. 12 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб. 69 коп. (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сафоновым А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 009 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 009 000 руб. исполнил надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 787 868 руб. 86 коп. При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 обр.ст.).

В судебное заседание ответчик Сафонов А.А. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Займодавец) и Сафоновым А.А. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 009 000 руб. на сорок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 887 руб. 82 коп. (последний платеж 21 797 руб. 80 коп.) с датой уплаты 09 числа каждого календарного месяца (л.д. 18-21).

Согласно п.8 кредитного договора заемщик считается исполнившим свои обязательства по Договору при условии размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена п.12, в соответствии с которой заемщик уплачивает неустойки в размере 0,1% за день.

Банк, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 009 000 руб. свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по кредиту не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 787 868 руб. 86 коп., в том числе: 710 442 руб. 63 коп.- основной долг, 70 853 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 573 руб. 12 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д.12-17), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения им обязательств по обоим кредитным договорам, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим, размер заявленных Банком ко взысканию с ответчика пени в размере 6 573 руб. 12 коп., уменьшенных банком добровольно до 10% от расчетной задолженности по пени, полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а потому суд приходит к выводу о взыскании с Сафонова А.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 787 868 руб. 86 коп., в том числе: 710 442 руб. 63 коп.- основной долг, 70 853 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 573 руб. 12 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 078 руб. 69 коп. Всего взыскать: 798 947 руб. 55 коп. (семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок семь рублей пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.