Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2024 ~ М-1878/2024 от 14.05.2024

УИД 22RS0013-01-2024-003270-42

Дело №2-2901/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой АВ к Демьянову ОИ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зимина А.В. обратилась в суд с иском к Демьянову О.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 06.11.2023 Зимина А.В. на основании договора купли-продажи приобрела у Демьянова О.И. автомобиль Тойота Королла Спасио, <данные изъяты>, двигатель №

В соответствии с распиской от 05.11.2023, в счет покупной стоимости автомобиля истец передала ответчику 700 000 руб. Автомобиль стоял на регистрационном учете в городе Новосибирске на Гуровой М.И., с <данные изъяты>

При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца в г. Новосибирске 14.11.2023 в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем он был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД по НСО № 224 от 27.01.2024 года установлено, что маркировочное обозначение кузова <данные изъяты> у представленного на исследование автомобиля Тойота Спасио, <данные изъяты> является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению путем: вырезания всего щита передка кузова автомобиля с нанесенным на нем первоначальным обозначением кузова и установленной табличкой завода- изготовителя, с последующей установкой при помощи сварки на его место другого щита передка кузова с вторичным маркировочным обозначением <данные изъяты> и табличкой завода-изготовителя. Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова автомобиля не представляется возможным по причине замены щитка передка кузова с нанесенным на нем первоначальным маркировочным обозначением кузова и установленной табличкой завода – изготовителя. Маркировочное обозначение двигателя «<данные изъяты> нанесено первоначально заводским способом и изменению не подвергалось. Соединение двигателя к кузову у данного автомобиля выполнено не на предприятии изготовителе. Автомобиль укомплектован деталями 2004 года выпуска. На элементе комплектации автомобиля имеется заводская табличка с маркировочным обозначением <данные изъяты>

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного истцом автомобиля 19.12.2023 года отделом полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный истцом у ответчика автомобиль Тойота Спасио, место хранения которого определено по месту жительства Зиминой А.В.

Ввиду наличия изменений маркировочных номеров кузова приобретенного истцом у ответчика автомобиля Тойота Спасио, 2003 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчицей договора купли-продажи. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В адрес ответчика истцом 15.12.2023 года была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. В досудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги ответчик отказывается.

На основании изложенного, согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла Спасио, 2003 года выпуска, <данные изъяты> заключенный 06.11.2023 между Демьяновым О.И. (продавец) и Зиминой А.В. (покупатель); взыскать с Демьянова О.И. в пользу Зиминой А.В. 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 24.06.2024 в размере 51103 руб.83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб. 00 коп.

Истец Зимина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Зимин И.М., Козлов Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Демьянов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, с 13.02.2021 по 17.11.2023 был зарегистрирован на имя Гуровой М.И., с 17.11.2023 года на дату ответа указанное транспортное средство в подразделениях РЭО ГИБДД не регистрировалось.

28.10.2023 между Гуровой М.И. (продавец) и Демьяновым О.И. (покупатель) заключен договор купли- продажи автомобиля Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>.

23.01.2024 Гурова М.И. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от 24.01.2024 года.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 14.08.2024 наследственное дело к имуществу Гуровой М.И. отсутствуют.

06.11.2023 между Демьяновым О.И. (продавец) и Зиминой А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал автомобиль Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, покупатель передал денежные средства в сумме 100000 руб.

Согласно расписке от 05.11.2023, Демьянов О.И. получил от Зиминой А.В. за автомобиль Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, средства в сумме 700000 руб.

Согласно договору купли- продажи от 06.11.2023, автомобиль Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, что также подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД, не допускается.

Согласно абз. 1,2 п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно представленным материалам из уголовного дела №, дознавателем ОД отдела полиции №4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ, по факту изменения номерных агрегатов автомобиля Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, принадлежащего Зиминой А.В. Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД по НСО № от 27.01.2024 года по уголовному делу №, установлено, что маркировочное обозначение кузова № у представленного на исследование автомобиля Тойота Спасио, <данные изъяты> является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению путем: вырезания всего щита передка кузова автомобиля с нанесенным на нем первоначальным обозначением кузова и установленной табличкой завода- изготовителя, с последующей установкой при помощи сварки на его место другого щита передка кузова с вторичным маркировочным обозначением <данные изъяты> и табличкой завода-изготовителя. Установить содержание первоначального маркировочного обозначения кузова автомобиля не представляется возможным по причине замены щитка передка кузова с нанесенным на нем первоначальным маркировочным обозначением кузова и установленной табличкой завода – изготовителя. Маркировочное обозначение двигателя <данные изъяты> нанесено первоначально заводским способом и изменению не подвергалось. Соединение двигателя к кузову у данного автомобиля выполнено не на предприятии изготовителе. Автомобиль укомплектован деталями 2004 года выпуска. На элементе комплектации автомобиля имеется заводская табличка с маркировочным обозначением <данные изъяты>

13 февраля 2024 года постановлением дознавателя в рамках уголовного дела №, автомобиль Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, до принятия решения по уголовному делу.

Постановлением дознавателя от 17 апреля 2024 года автомобиль возвращен Зиминой А.В. для хранения до принятия решения по уголовному делу.

Постановлением от 24.04.2024 года дознание по уголовному делу № приостановлено (п.1 ч.1 с. 208 УПК РФ).

Исходя из приведенных норм, суд соглашается с позицией истца, что ввиду наличия изменений маркировочных номеров кузова приобретенного истцом у ответчика автомобиля Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи.

Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

15 декабря 2023 года в адрес ответчика истцом Зиминой А.В. была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Spacio, <данные изъяты>, заключенный между Демьяновым О.И. и Зиминой А.В. от 06 ноября 2023 года, взыскании с Демьянова О.И. в пользу Зиминой А.В. уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 700 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавцом Демьяновым О.И. при заключении договора купли-продажи и получении от покупателя Зиминой А.В. денежных средств не выполнены требования закона о передаче покупателю товара надлежащего качества, в связи с чем покупатель был лишен возможности использовать товар по его назначению, в то же время продавец пользовался денежными средствами, переданными ему за товар.

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля от 06 ноября 2023 года расторгнут по причине обнаружения существенных недостатков товара, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с 06 ноября 2023 года (даты получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными Зиминой А.В. в счет оплаты автотранспортного средства, именно с даты их получения.

В силу ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 24.06.2024 года.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 года по 24.06.2024 года составляет 51103 руб. 83 коп.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Зиминой А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиминой АВ удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла Спасио, 2003 года выпуска, цвет серебристый, заключенный между Демьяновым ОИ и Зиминой АВ 06 ноября 2023 года.

Взыскать с Демьянова ОИ (<данные изъяты>) в пользу Зиминой АВ (<данные изъяты>) уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 января 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 51 103 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 711 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.