Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1119/2023 от 01.12.2023

50RS0№-77

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                           11 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – Василенковой В.В., подсудимой Артемьевой Е.А., адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Артемьевой Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, до 18 часов 00 минут, Артемьева Е.А. находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у нее в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «<...>» модели «<...>» черного цвета, пульта управления, аккумуляторного кабеля, принадлежащего её отцу Артемьеву А.В., проживающему по вышеуказанному адресу, с которым Артемьева Е.А. не ведет общего хозяйства.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Артемьева Е.А., ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать её преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа прошла в комнату № <адрес> по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стены, тайно похитила телевизор марки «Samsung» модели «<...>» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Артемьеву А.В., пульт управления и аккумуляторный кабель, не представляющие материальной ценности для Артемьева А.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Артемьева Е.А. причинила Артемьеву А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимой понятно обвинение, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Артемьевой Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её и её семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

    Подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, официально не работает, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронического заболевания.

Имеющуюся в деле явку с повинной суд расценивает как признание вины, так как на момент написания явки правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Артемьевой Е.А. к совершению преступления.

При этом суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Артемьева сообщила, где находится телевизор, в результате чего он был возвращен законному владельцу, а также давала признательные показания.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также с учетом, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с Артемьевой Е.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>» ░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░