Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-527/2022 (42RS0009-01-2022-004643-65)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27.07.2022 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при помощнике судьи Паламарь П.В.

с участием:

государственного обвинителя – Подониной Я.Н.,

подсудимого Шпица А.Ю.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шпица А. Ю., **.**.**** ... ранее судимого:

1) ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,суд

Установил:

Шпиц А.Ю. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 19 час. 20 мин. Шпиц А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина ... расположенного по адресу: г... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи наушники «Sony» WI –C400/BZ стоимостью 2152,50 руб., принадлежащий ... После чего, Шпиц А.Ю., спрятав указанный товар в имеющуюся при нем сумку, прошел незаконно кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ... стоимостью 2152,50 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ... на сумму 2152,50 рублей.

Подсудимый Шпиц А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Шпиц А.Ю. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым Шпиц А.Ю. ходатайства.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 обратился в суд телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шпиц А.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, Шпицу А.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Шпицу А.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Шпица А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шпицу А.Ю. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не трудоустроен неофициально (имеет подработку, случайные заработки), удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Шпица А.Ю. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шпица А.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Шпица А.Ю. суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче объяснения (л.д. 25-26), где он сообщил об обстоятельствах своей причастности к совершенному преступлению, так и в целом в даче последовательных признательных показаний по делу, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья как самого Шпица А.Ю., так и его престарелой матери.

Суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шпица А.Ю. преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении Шпица А.Ю., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении Шпицу А.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Шпица А.Ю. без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания применить ст.73 УК Российской Федерации, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации Шпицу А.Ю. не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Шпиц А.Ю. совершил преступление в период испытательных сроков по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. и от **.**.****, Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.**** При этом к моменту вынесения настоящего приговора Шпиц А.Ю, снят с учета в связи с истечением испытательного срока, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.****

Настоящим приговором Шпиц А.Ю. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, поскольку Шпиц А.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, у которого является единственным родителем, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанным выше приговорам и исполнять их самостоятельно.

Шпиц А.Ю. настоящим приговором осуждается к условному осуждению за преступление, совершенное до вынесения приговоров Центральным районным судом г. Кемерово от **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово от **.**.****., в связи с чем данные приговоры также подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ... Представитель потерпевшего №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать со Шпица А.Ю.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпица А. Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Шпица А. Ю. встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Шпица А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, из-под стражи не освобождать в связи с избранной ему мерой пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** и от **.**.**** Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****., мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.****., Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** – исполнять самостоятельно.

Взыскать со Шпица А. Ю. в пользу потерпевшего ...» в счет возмещения материального ущерба 2152,50 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.