Приговор по делу № 1-131/2022 от 26.05.2022

                                                                                            Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующегосудьи                                                                           Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                                               Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                                     Лисиной И.А.,

подсудимого                                                                                                         Семенцова Р.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Л.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семенцова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенцов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Семенцов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, проживая по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в сарае, расположенном в указанном дворе дома, а так же в сарае, расположенном во дворе <адрес> находятся куры, принадлежащие его родственнице Потерпевший №1, в связи с чем, имея свободный доступ в сараи, решил совершить неоднократное тайное хищение кур, принадлежащих Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, Семенцов Р.Н.,ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь возле сарая во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное неоднократное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к сараю умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в сарай, где поймал 5 кур, принадлежащих Потерпевший №1, по цене 500 рублей за одну курицу, общей стоимостью 2500 рублей и сложил в мешок, который взял во дворе у Потерпевший №1, после чего удерживая при себе кур с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

После этого, Семенцов Р.Н. 25.01.2022     около 17 часов 30 минут продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное неоднократное хищение чужого имущества, пришёл к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл в сарай, где поймал 5 кур, принадлежащих Потерпевший №1, по цене 500 рублей за одну курицу, общей стоимостью 2500 рублей и сложил их в мешок, который взял во дворе у Потерпевший №1, после чего удерживая при себе кур, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

05.02.2022     около 18 часов Семенцов Р.Н. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на неоднократное хищение чужого имущества, пришёл к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл в сарай, где поймал 5 кур, принадлежащих Потерпевший №1A., по цене 500 рублей за одну курицу, обшей стоимостью 2500 рублей и сложил в мешок, который взял во дворе у Потерпевший №1A., после чего удерживая при себе кур, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

20.02.2022     около 19 часов Семенцов Р.Н. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное неоднократное хищение чужого имущества, пришёл к сараю расположенному во дворе <адрес>, где умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл в сарай, где поймал 8 кур, принадлежащих Потерпевший №1 JI.A., по цене 500 рублей за одну курицу, общей стоимостью 4000 рублей и сложил в мешок, который взял во дворе у Потерпевший №1, после чего удерживая при себе кур, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

28.02.2022     около 18 часов 30 минут Семенцов Р.Н. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное неоднократное хищение чужого имущества, пришёл к сараю расположенному во дворе <адрес>, где умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошёл в сарай, где поймал 7 кур, принадлежащих Потерпевший №1, по цене 500 рублей за одну курицу, общей стоимостью 3500 рублей и сложил в мешок, который взял во дворе у Потерпевший №1, после чего удерживая при себе кур, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате неоднократных преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенцов Р.Н. тайно похитил принадлежащих Потерпевший №1 30 кур стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который с учётом имущественных обязательств и материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Семенцова Р.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Сергиенко Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисина И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категориям преступлений средней тяжести.

Подсудимый Семенцов Р.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Семенцов Р.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Семенцова Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Семенцова Р.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенцову Р.Н., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенцову Р.Н., судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Семенцов Р.Н. характеризуется посредственно /Л.д. №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Семенцов Р.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Семенцова Р.Н. без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания, в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать Семенцову Р.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Суд также рассмотрел возможность назначения подсудимому Семенцову Р.Н. других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учётом личности Семенцова Р.Н. нуждающегося в контроле со стороны правоохранительных органов, его материальном положении, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких видов наказаний, поскольку назначение данных наказаний не будет способствовать в полной мере контролю и исправлению осуждённого.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Семенцовым Р.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого Семенцову Р.Н. деяния, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Семенцовым Р.Н. преступления на менее тяжкую.

При назначении Семенцову Р.Н. наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Семенцову Р.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Семенцова Р.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере 15000 рублей /Л.д. №/.

Подсудимый Семенцов Р.Н. в судебном заседании иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с Семенцова Р.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства – не имеются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенцова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенцову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенцова     Р.Н. обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Семенцову Р.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с гражданского ответчика Семенцова Романа Николаевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Ивановский районный суд.

Председательствующий:                                                         В.В. Бондаренко