Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-109/2023

УИД № 91RS0016-01-2023-000517-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         09 ноября 2023 года                                                      пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджоры Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого Боброва Д.М., защитника подсудимого – адвоката Гонта В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Боброва Д.М., <данные изъяты>,    ранее судимого: 14 мая 2020 года приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 18 августа 2020 года на основании постановления Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 184 часа заменено на 23 дня лишения свободы, освобожден 06.10.2020 года по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 26.11.2022 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

         Бобров Д.М., достоверно зная о том, что 14 мая 2020 года он был осужден приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 27 мая 2020 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость по которому в установленные сроки не снята и не погашена, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 24 мая 2023 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

        Данное транспортное средство, под управлением Боброва Д.М., было остановлено 24 мая 2023 года в 21 часа 45 минуту вблизи дома № № на проезжей части автодороги <данные изъяты> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, которые установили у Боброва Д.М. признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

        Согласно акта <данные изъяты> № <данные изъяты> от 24.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе типа «Алкотест Драгер 6810» заводской номер прибора <данные изъяты> у Боброва Д.М. установлено состояние алкогольного опьянения с результатами показаний прибора 1,09 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования на месте Бобров Д.М. не согласился.

На законное требование сотрудников ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Бобров Д.М. отказался, о чем в протоколе <данные изъяты> № <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 22 часа 05 минут 24.05.2023 года в графе «пройти медицинское освидетельствование» Бобров Д.М. оставил собственноручную запись «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Подсудимый Бобров Д.М. в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно в тот день, когда его остановили сотрудники ГИБДД он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, который принадлежит его хозяину ФИО1 и которым последний разрешает ему пользоваться, для перевозки кормов. При этом ранее в этот же день, до того как сесть за руль он выпил стакан водки, поскольку день был очень тяжелый и он очень устал. Сотрудники полиции предложили ему продуть прибор, что он и сделал, однако проехать впоследствии в медицинское учреждение для освидетельствования он отказался, поскольку ему было некогда, ему надо было кормить скотину.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

         Так, согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    ФИО2 он является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. 24 мая 2023 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отдела МВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции ФИО3 на патрульном автомобиле несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения. Управлял патрульным автомобилем инспектор ДПС ФИО3 24 мая 2023 года примерно в 21 час 40 минут на патрульном автомобиле они осуществляли патрулирование в с. Абрикосово, Первомайского района, Республики Крым. Ими было замечено движение легкового автомобиля по <данные изъяты> и они на патрульном автомобиле направились за данным автомобилем. При приближении, они увидели, что это автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> в кузове белого цвета, с пустым легковым прицепом. Двигаясь за данным автомобилем, звуковым спецсигналом и включенными проблесковыми маячками они подали знак об остановке. Автомобиль <данные изъяты> остановился на краю проезжей части и с водительской стороны вышел водитель, к которому он направился навстречу, представились, назвали должность, звание и фамилию, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что водитель ответил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. От водителя из полости рта исходил запах алкоголя и его речь была нарушена, то есть имелись явные признаки нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил водителя присесть на пассажирское сиденье в салон патрульного автомобиля, а сам присел на водительское сиденье, и стал составлять в отношении водителя материалы административного производства. Данный гражданин представился как Бобров Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <адрес>. В связи с тем, что у последнего имелись вышеуказанные признаки состоянии опьянения, он составил протокол <данные изъяты> № <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, с которым Бобров Д.М. ознакомился и подписал его. Затем, им было предложено водителю Боброву Д.М. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест. На что тот согласился. При продутии Бобровым Д.М. данного прибора, показания освидетельствования составили 1.09 мг/литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Бобров Д.М. не согласился, и исходящий от него запах объяснял тем, что у него гнилые зубы. От подписи в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бобров Д.М. отказался. На основании того, что водитель Бобров Д.М. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в установленном законом порядке он предложил водителю Боброву Д.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Бобров Д.М. отказался, о чем сделал собственноручную запись «отказываюсь» в составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № <данные изъяты>. Копии составленных документов им были вручены Боброву Д.М. При проверке по оперативно - справочному учету ГИБДД установлено, что в отношении Боброва Д.М. имеется вступивший 27.05.2020 года в законную силу приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 года, на основании которого Бобров Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях Боброва Д.М. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, он сообщил в дежурную часть по телефону о данном происшествии. Прибывшим на место следователем СО ОМВД России по Первомайскому району ФИО4. был осмотрен вышеуказанный автомобиль и составлен протокол осмотра места происшествия. Данный автомобиль впоследствии в опечатанном виде был изъят и помещен на хранение на площадку временного содержания на территории филиала эксплуатации Соединительного канала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» по адресу: <адрес>. Так как легковой прицеп не являлся средством совершения преступления, он на месте был передан владельцу автомобиля гражданину ФИО1., который прибыл на место буквально через несколько минут после остановки этого автомобиля, о чем ему по телефону сообщил Бобров Д.М. Об угоне ФИО1 не заявлял, пояснив, что управление данным автомобилем он сам давал Боброву Д.М.. полагаясь на утверждение последнего, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Все составленные материалы административного производства он предоставил начальнику ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району майору полиции ФИО5 для передачи в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также 24.05.2023 года в патрульном автомобиле проводилась видеосъёмка при фиксации факта управления Бобровым Д.М. вышеуказанного автомобиля и при составлении в отношении него материалов административного производства. Эти файлы видеозаписи содержатся на оптическом диске формата DVD-R объемом 4.7 Гб, который он передал в отделение дознания для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.48-49).

    Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    ФИО3 он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. 24 мая 2023 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС Отдела МВД России по Первомайскому району лейтенантом полиции ФИО2 на патрульном автомобиле несли службу по надзору за безопасностью дорожного движения. Он управлял патрульным автомобилем. 24 мая 2023 года примерно в 21 час 40 минут они на патрульном автомобиле вели патрулирование в населенном пункте с. Абрикосово. Первомайского района. Республики Крым, и в процессе патрулирования ими по <данные изъяты> было замечено движение легкового автомобиля. На патрульном автомобиле они сразу же направились за данным автомобилем и приближаясь, увидели, что данным автомобилем являлся <данные изъяты>. государственный номерной знак <данные изъяты> в кузове белого цвета, с пустым легковым прицепом. Они остановили данный автомобиль и с водительской стороны вышел водитель, к которому подошел инспектор ФИО2 После короткой беседы с этим водителем, ФИО2 сообщил, что у водителя имеются явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пригласил водителя присесть на пассажирское сиденье в салон патрульного автомобиля, а сам присел на водительское сиденье, и стал составлять в отношении водителя материалы административного производства. Данный гражданин представился как Бобров Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <адрес>. При составлении материалов административного производства он не присутствовал, и только потом узнал от инспектора ФИО2., что при продутии анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест, показания освидетельствования составили 1,09 мг/литр в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Бобров Д.М. не согласился, и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Впоследствии было установлено, что ранее Бобров Д.М. привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Боброва Д.М. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, инспектор ФИО2 сообщил в дежурную часть по телефону о данном происшествии. Прибывшим на место следователем СО ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 был осмотрен и изъят автомобиль и составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.56).

            Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля    ФИО1 следует, что летом 2022 года он познакомился с Бобровым Д.М., который по устной договоренности стал работать у него, помогать в ведении хозяйства, выпасать и ухаживать за крупнорогатым скотом, который содержится на территории его домовладения. В последующем от Боброва Д.М. он узнал, что ранее тот проживал в Республике Башкортостан. 24.05.2023 года примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил Бобров Д.М. от которого он узнал, что управляя его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Бобров Д.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД на <данные изъяты>. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Бобров Д.М., управлял данным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в связи с тем, что по месту своего жительства в Республике Башкортостан в 2020 году был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции в Республике Башкортостан. О том, что Бобров Д.М. не имеет водительского удостоверения он не знал, а сам Бобров Д.М. ему говорил, что имеет водительское удостоверение категории В и С и ранее работал водителем грузового автомобиля. Поверив Боброву Д.М. он не стал проверять наличие у того водительского удостоверения и в последующем разрешил пользоваться принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем в хозяйственных целях для заготовки корма для животных. В тот день к его вышеуказанному автомобилю был прицеплен легковой самодельный прицеп, без государственного регистрационного номера, который принадлежал ему на тот момент и в тот день он его прицепил, чтобы перевезти корм для животных и вывезти навоз. Документов на данный прицеп у него не было и нет. Когда ему позвонил Бобров Д.М. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, он сразу же приехал к тому месту на <данные изъяты>, и с разрешения сотрудников ГИБДД забрал прицеп домой. При этом сотрудники полиции сказали, что прицеп изымать они не будут, а автомобиль подлежит изъятию и постановке на штрафплощадку (л.д. 41-42).

           Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Боброва Д.М. в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- зарегистрированным 24.05.2023 года в КУСП № <данные изъяты> в ОМВД России по Первомайскому району рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Первомайскому району майора полиции ФИО6 о том, что 24.05.2023 года в 21 час 45 минут вблизи дома № № по <адрес>, остановлено транспортное средство <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Боброва Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 21 час 50 минут 24.05.2023 года, согласно которому Бобров Д.М., управляющий автомобилем <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения по признаку запаха алкоголя из полости рта и нарушение речи (л.д.6);

- актом <данные изъяты> № <данные изъяты> от 24.05.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (и распечатка теста результата к нему), согласно которого результат освидетельствования Боброва Д.М. составил - 1.09 мг/л выдыхаемого воздуха по состоянию на 21 час 57 минут 24.05.2023 года (л.д.7-8);

- протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 22 часа 05 минут 24.05.2023 года, согласно которого Бобров Д.М. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия (и фототаблицей к нему) согласно которого на открытом участке местности на <данные изъяты> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым 24.05.2023 года управлял Бобров Д.М., автомобиль изъят и помещен на специализированную площадку для хранения транспортных средств ОМВД России по Первомайскому району по адресу: <адрес> (л.д.12-17);

- протоколом выемки (и фототаблицей к нему) у инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 одного оптического диска формата DVD+R 4,7 Gb, на котором находятся четыре файла видеозаписи с именами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», записанные 24.05.2023 года в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД с видеофиксацией факта управления Бобровым Д.М. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и при составлении в отношении Боброва Д.М. материалов административного производства (л.д.54-55);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 28.06.2023 года (и фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен один оптический диск формата DVD+R 4,7 Gb, на котором находятся четыре файла видеозаписи с именами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», записанные 24.05.2023 года в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД с видеофиксацией факта управления Бобровым Д.М. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и при составлении в отношении Боброва Д.М. материалов административного производства (л.д.59-64);

- вступившим 27.05.2020 года в законную силу приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 года (дело №1-89/2020), на основании которого Бобров Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев (л.д.109-114).

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

         Показания свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не указано таковых и подсудимым Бобровым Д.М.

         Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием.

          Разрешая вопрос вменяемости подсудимого Боброва Д.М. суд приходит к следующему. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 01 августа 2023 года № № Бобров Д.М. мог на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бобров Д.М. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бобров Д.М. не нуждается. Психическое расстройство, выявляемое у Боброва Д.М., не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих (л.д.74-76).

        С учетом проверенных данных о личности подсудимой, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов, выполненного квалифицированными специалистами, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, а Боброва Д.М. в отношении инкриминируемого ему деяния, в соответствии со ст. 21 УК РФ, признает вменяемым, и соответственно – подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Боброва Д.М. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Боброву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, холост, характеризуется по месту жительства посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

         Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Боброву Д.М, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,    учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Боброву Д.М, наказание в виде лишения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок, так как иная, более мягкая мера, с учетом личности виновного, не обеспечит надлежащего исправления подсудимого, и как следствие не будет достигнута цель наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

При этом, установленные судом обстоятельства совершенного Бобровым Д.М. преступления, а также поведение подсудимого после его совершения, свидетельствуют о том, что для достижения цели уголовного судопроизводства и исправления подсудимого необходимо отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

         С учетом позиции изложенной в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" наказание в виде лишения свободы Боброву Д.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Боброву Д.М. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная мера пресечения подлежит отмене, с избранием в отношении Боброва Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с зачетом данного периода в срок наказания в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

         Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Подсудимый пояснил, что он готов возместить процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 11178 рублей, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не предоставил, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Гонта В.С. подлежат взысканию с подсудимого.

             В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью хранить при деле; транспортное средство подлежит передаче по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Боброва Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание    в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,    с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.

Меру пресечения Боброву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Боброва Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Боброва Д.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания под стражей Боброву Д.М. с 09 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной площадке для хранения транспортных средств ОМВД России по Первомайскому району (квитанция №<данные изъяты> от 23.06.2023 года) передать по принадлежности собственнику ФИО1; оптический лазерный диск с файлами видеозаписей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»- хранить при материалах дела.

         Взыскать с Боброва Д.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в размере 11178 (одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий