Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2020 ~ М-1289/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1369/2020 30 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

с участием прокурора Серебренникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лисестровское» к Чаброву А. Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Лисестровское» (далее - администрация МО «Лисестровское») обратилась в суд с иском к Чаброву А.Н. с учетом уточнения исковых требований о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик Чабров А.Н. с 18 апреля 1984 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу длительное время. Место жительства и местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчика спорное жилое помещение не является. Регистрация не совпадает с местом его фактического проживания и носит формальный характер. Выезд из данного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся. На требования об освобождении данного жилого помещения ответчик не реагирует. На основании ст. ст. 84, 91, 35 ЖК РФ просит суд выселить Чаброва А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Шарина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Указала, что за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, основание иска является фактическое неисполнение обязательств, длительное непроживание в жилом помещении. Чабров А.Н. с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в администрацию не обращался.

Третье лицо ООО «УК «Мэйзон», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик на момент рассмотрения дела имеет задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по август 2020 года в размере 37418 руб. 45 коп., пени в размере 4864 руб. 82 коп. В настоящий момент направлены документы на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Чабров А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение (<адрес>) было предоставлено 05 июня 1981 года Ч.Н.М. (отцу ответчика Чаброва А.Н.) на основании ордера, на состав семьи: супругу Ч.Л.Н., <год рождения>, дочь Ч.Н.Н., <год рождения>, дочь Ч.Н.М., <год рождения>. Ответчик Чабров А.Н. в квартире был зарегистрирован с 18 апреля 1984 года.

На основании закона Архангельской области от 28 июня 2007 года № 382-19-ОЗ, акта приема-передачи от 31 декабря 2015 года правообладателем жилого дома <адрес> является администрация МО «Васьковское» (выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на 01 октября 2020 года).

В соответствии с Законом Архангельской области «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения» № 289-17-03 от 28 мая 2015 года, МО «Васьковское» преобразовано в МО «Лисестровское», при этом МО «Лисестровское» является правопреемником МО «Васьковское».

Как следует из поквартирной карточки, на сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрирован лишь ответчик Чабров А.Н.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 20 мая 2018 года, составленному представителями ООО «УК «Наш Дом», на момент осмотра, квартира открыта, замок навесной, висит на двери на ушках. Следов проживания в квартире нет. Унитаз снят, газовая плита отключена и стоит в комнате.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 21 сентября 2019 года, составленному представителями ООО «УК «Наш Дом», в квартире разбиты стекла в форточке и открыты окна внутри кухни. Квартиру открыли, так как жильцы не проживают, восстановили стекла и закрыли окна на кухне. Квартира проверена на целостность системы отопления, вода, газ отключены.

В соответствии с актами осмотра жилого помещения от 20 и 25 ноября 2020 года по внешнему виду входной двери в квартире давно никто не проживает, со слов представителя ООО «УК «Мэйзон» дверь неоднократно была открыта, поэтому пришлось повесить замок. В туалете отсутствует унитаз, в ванной отсутствует раковина, газовая плита отсутствует, заколочена форточка, в жилых комнатах стоят шкафы, в одной из комнат стоит плита, унитаз, раковина.

Истец просит выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, плату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате действий ответчика квартира пришла в непригодное для проживания состояние.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполняли ли ответчики свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли им со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Чабров А.Н. требование истца об освобождении квартиры в добровольном порядке не выполняет.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Чабров А.Н. в спорной квартире не проживает на протяжении нескольких лет, однако, в квартире имеется мебель ответчика. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании квартирой суду не представлено, обязанностей по договору социального найма жилого помещения ответчик не исполняет, ни в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, ни в части сохранности жилого помещения в надлежащем виде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Чабров А.Н. добровольно отказался от найма жилого помещения. Ответчик не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчика в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Таким образом, Чабров А.Н., фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняют лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о выселении Чаброва А.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1369/2020 ~ М-1289/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Приморский межрайонный прокурор
Администрация МО "Лисестровское"
Ответчики
Чабров Алексей Николаевич
Другие
Шарина Елена Валерьевна
ООО "УК "Мэйзон"
Суд
Приморский районный суд Архангельской области
Судья
Сараева Наталия Егоровна
Дело на сайте суда
primsud--arh.sudrf.ru
15.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2020Передача материалов судье
20.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.11.2020Предварительное судебное заседание
16.11.2020Судебное заседание
30.11.2020Судебное заседание
21.12.2020Судебное заседание
30.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
15.04.2021Дело оформлено
14.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее