Приговор по делу № 1-88/2023 от 11.04.2023

УИД 28RS0<Номер обезличен>-89

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                8 июня 2023 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Спецстройсервис» монтажником ЖБИ, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен <Дата обезличена>) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано <Дата обезличена>).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст.32.2, ст. 31.1 КоАП РФ КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по состоянию на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> около 13.30 часов ФИО1, употребив алкогольный напиток и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Toyota Harrier» c государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС, привёл в рабочее состояние двигатель и начал движение, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

<Дата обезличена> в 14.10 часов ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в районе <адрес> пл. Шохина <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным знаком В 506 УВ 28 РУС. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с выявленным первичным признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, последний отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» от управления автомобилем «Toyota Harrier», после чего в 17.13 часов <Дата обезличена> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012338), факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора – 0,592 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что в четвертом часу утра <Дата обезличена>. находясь по месту жительства – <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего лег спать. Около 15.00 часов этого же дня поехал в <адрес> на автомобиле марки «Toyota Harrier» c государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС. При подьеме на мкр. Светлый водитель автомобиля «Toyota Corolla Fielder» не пропустил его, в результате чего произошло столкновение. На место прибыли сотрудники ДПС, которые при оформлении ДТП почувствовали от него запах алкоголя изо рта, ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, было установлено состояние опьянения, которое он не отрицает. Автомобиль принадлежит фактически матери ФИО6, так как автомобиль приобретен на ее денежные средства, 1000000 рублей мама оформила кредит при условии, что он будет его оплачивать, 600000 рублей отдала из своих сбережений. По документам владельцем автомобиля является он, фактически он принадлежит матери.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ноябре 2022 года он приобрел автомобиль марки Toyоta Harrier за 1 600 000 рублей, поставил на учет, выдан государственный регистрационный знак К 505 ТУ 28, автомобиль он оформил в собственность. Утром <Дата обезличена> у себя дома по адресу: <адрес>, он выпивал водку, днем около 13.30 часов на автомобиле «Toyоta Harrier» поехал в <адрес>. Около 14.10 часов в районе ЦУМ «Троя», поднимаясь в мкр. Светлый, совершил ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla», в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС МО МВД России «Зейский». В ходе оформления ДТП у него обнаружили первичный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора алкотектора. На данное предложение он ответил согласием и продул в прибор, после чего сотрудниками полиции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил в нём свою подпись, ему вручили копию. После составления всех протоколов на место прибыл следователь, который в ходе осмотра места происшествия с его участием осмотрел автомобиль «Toyоta Harrier». Позднее автомобиль помещен на арест площадку. Факт управления автомобилем марки «Toyоta Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 в состоянии опьянения <Дата обезличена> признает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью (л.д. 60-63).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что <Дата обезличена> он заступил на службу в составе автопатруля. Во время патрулирования маршрута было получено сообщение от ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» о том, что произошло ДТП. По прибытии на место в район строения <Номер обезличен> пл. Шохина <адрес> обнаружили два автомобиля - «Toyоta Harrier» под управлением ФИО10 и Toyоta Filder». В ходе беседы с водителем автомобиля «Toyоta Harrier» ФИО1 был обнаружен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Результат выдоха составил 0,592 мг/л, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 лишен водительских прав. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному факту доложено в дежурную часть, на место прибыла дежурная следственно-оперативная группа, произведен осмотр места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1, из которого следует, что по адресу: пл. Шохина, 2, <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС, изъяты фрагменты видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС на DVD диск (л.д. 20-21).

Актом <адрес> от <Дата обезличена> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотектора «Юпитер» <Номер обезличен>, согласно которому <Дата обезличена> в 17.13 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,592 мг/л), чек от <Дата обезличена> (л.д. 8,9).

Протоколом <адрес> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-29).

Протоколом выемки от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, из которого следует, что по адресу: <адрес> у ФИО1 изъят автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль марки «Toyota Harrier» (1 л.д. 44-49).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск, объемом 4,7 Гб на котором имеются файлы с именами: - 20221211_170847, 20221211_180602. Указанные файлы воспроизводятся при помощи проигрывателя «VLC». Продолжительность видео файла с именем «20221211_170847» составляет 09 минут 44 секунды. Видеозапись ведется из салона служебного автомобиля. На отрезке времени с «00:00» до «09:44» на видеозаписи зафиксировано, что камера, при помощи которой осуществляется видеозапись, развёрнута в сторону салона. На момент установки записи в салоне автомобиля на переднем водительском сидении и на пассажирском сиденье находятся мужчины одетые в форменную одежду сотрудников ДПС. На заднем пассажирском сидении находится мужчина. При воспроизведении видео слышны голоса мужчин, располагающихся в салоне автомобиля. Мужчина в форменной одежде сотрудника ДПС называет дату <Дата обезличена>, представляется ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО8, и представляет напарника как инспектора ДПС ФИО7, предупреждает, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Мужчина на заднем пассажирском сиденье представился ФИО1 Инспектор разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что личность ФИО1 удостоверена по паспорту, пояснил, что согласно базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 лишен водительских прав, и у него был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта). После этого ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (номер прибора 012338). ФИО1 согласился и продул в прибор, в результате установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,592 мг/л. Далее распечатан и зачитан чек выданный прибором «Юпитер», время продувки 17 часов 13 минут. По окончанию процедуры освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, ФИО1 ознакомился с актом и чеком с результатом, и поставил свою подпись в данном протоколе, а так же подпись согласен. Водителю вручается копия данного акта. В связи с тем, что было установлено состояние опьянения, инспектор ФИО8 пояснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и будет составлено определение <адрес>, после чего прерывает запись видео. Продолжительность видео файла с именем «20221211_180602» составляет 01 минут 10 секунд. На видеозаписи производится съемка автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28, ст. лейтенант полиции ФИО8 осматривается повреждения автомобиля, полученные в ходе ДТП, после чего видеозапись обрывается (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: акт <адрес> от <Дата обезличена> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; протокол № <адрес> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 (л.д.86-90).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> владельцем автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 является ФИО1 (л.д.68-71).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной.

Давая оценку показаниям ФИО1 в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает его показания, данные в судебном заседании, достоверными в той части, в которой они не противоречат иным, признанным судом достоверными и допустимыми доказательствам и в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 давались после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, он также предупреждался и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Такие показания подсудимого не противоречат его показаниям на предварительном расследовании. Порядок проведения процессуальных и следственных действий с его участием, а также полученные при этом фактические данные зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 166 УПК РФ.

Анализ показаний ФИО1, в которых он давал оценку своим действиям и содеянному, не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено, либо оговаривал себя.

ФИО1 признал вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <Дата обезличена> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, на предварительном расследовании последовательно показывал, что имеет отношение к данному преступлению.

Приведенные показания подсудимого в части установленных обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. В этой части показания подсудимого не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение установленные обстоятельства.

Достоверность исследованных показаний ФИО1 в части установленных обстоятельств у суда сомнений не вызывает.

Такие показания ФИО1 соответствуют другим исследованным доказательствам, которые суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах обнаружения автомобиля марки «Toyоta Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 под управлением ФИО1 <Дата обезличена> в районе пл. Шохина, 2, <адрес> и установлении у него состояния алкогольного опьянения в ходе освидетельствования; данные протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, в том числе видеозаписи хода освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Показания свидетеля ФИО8 о времени и обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и документов. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 объективно подтверждено при проведении освидетельствования, что подтверждается протоколом № <адрес> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28, актом <адрес> от <Дата обезличена> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства - алкотектора «Юпитер» <Номер обезличен>, чеком алкотектора «ЮПИТЕР» N 012338.

Оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными в той их части, которая касается обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, у суда не имеется.

Рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 5) не является доказательством по смыслу ст.ст. 74 и 140 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, а потому суд не указывает его в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует вступившее <Дата обезличена> в законную силу постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал <Дата обезличена>, штраф оплачен <Дата обезличена>.

На основании положений ст. ст. 4.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст.32.2, ст. 31.1 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на <Дата обезличена>.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, анализ приведенных в приговоре доказательств и действий ФИО1 свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, осуществлял движение на автомобиле, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления.

    Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО1 не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов и каннабиноидов, снят с учета в связи с ремиссеей более трех лет, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно (л.д.100-101,105).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвали<адрес> группы, подтвержденные медицинскими документами.

Нельзя согласиться с доводами стороны обвинения о наличии со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое следует признать смягчающим наказание обстоятельством. В ходе дознания ФИО1 не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

    Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи (в браке не состоит, детей на иждивении не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – штраф. При этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положение подсудимого (препятствий к трудоустройству не имеет, трудоустроен).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом указанных выше обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, протокол <адрес> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

    По уголовным делам, в случае совершения лицом преступления, конфискация имущества предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в которой указано, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в указанной статье.

    Так, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

    Учитывая, что автомобиль марки «Toyota Harrier» c государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль, по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные документы (справки по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 1600000 рублей от ФИО6 от <Дата обезличена>) правового значения при решении вопроса о конфискации автомобиля не имеют, поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Наличие у подсудимого ФИО1 долговых обязательств, в связи с приобретением им указанного автомобиля, вопреки доводам защиты, не имеют правового значения при решении вопроса о конфискации транспортного средства.

    Таким образом, автомобиль марки «Toyota Harrier» c государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС, идентификационный номер MHU38-20771466, хранящийся на арест площадке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации.

    Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей (Двести тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> МО МВД России «Зейский» л/с 04231198390 ИНН 2815001930 КПП 280501001 Казначейский счет 03<Номер обезличен> Единый казначейский счет 40<Номер обезличен> Банк получателя: отделение Благовещенск России//УФК по <адрес> БИК 011012100 ОКАТО 10701000 ОГРН 1022800929425 ОКПО 08643252 ОКТМО для <адрес> 10712000 ОКТМО для <адрес> 10625000 ОКВЭД 82.24 КБК 18<Номер обезличен>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с фрагментами видеозаписи от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, протокол <адрес> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС, идентификационный номер MHU38-20771466, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Harrier» c государственным регистрационным знаком К 505 ТУ 28 РУС сохранить до его конфискации и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                     О.В. Колесова