Решение по делу № 2-183/2023 ~ М-114/2023 от 02.03.2023

Производство № 2-183/2023

УИД: 28RS0021-01-2023-000157-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино                                                                                          10 апреля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО7 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 21.07.2016 под 20,5 % годовых. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользован» кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи договору уступки прав (требований)) № УСБ00/ПАУТ2018-9 от 30.01.2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 314 180,27 руб., общая сумма задолженности г процентам составила 317 894,71 руб.

30.01.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен догов» уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому цедент (ОАО «БAНК- УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 8, Кредитного договора.

В период с 30.01.2018 г. (дата цессии) по 24.01.2023 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношен Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процент осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент пода искового заявления составляет 632 074,98 (Шестьсот тридцать две тысячи семьдесят четь руб. 98 коп.), из которых: 314 180,27 руб. - сумма просроченного основного долга, 317 894,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 632 074,98 (Шестьсот тридцать две тысячи семьдесят четыре руб. 98 коп.), из которых: 314 180,27 руб. - сумма просроченного основного долга, 317 894,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9 520,75 руб.

Истец ООО «Траст» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ООО «Траст».

Ответчик ФИО7., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО7. зарегистрирован. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО7 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

30.01.2018 года между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-9, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 314 180,27 рублей, сумма задолженности по процентам составила 317 894,71 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО «ТРАС», истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО7

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился ОАО БАНК «УРАЛСИБ» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО7 кредит в сумме 400000 рублей 00 копеек под 20,5% годовых на 60 месяца. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Таким образом, ОАО БАНК «УРАЛСИБ» получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 оферту в виде заявления о предоставлении кредита, заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400000 рубля 00 копеек.

Из выписки по счету №, открытому в ОАО БАНК «УРАЛСИБ» на имя ФИО7 следует, что денежные средства в сумме 400000 рублей 00 копеек перечислены на счет ответчика, то есть, банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается данной выпиской по ссудному счету. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 400000 рублей 00 копеек, принял на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользования кредитом и сумму погашения основного долга.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Также предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора №, размер ежемесячного платежа аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10 720 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность составила 632 074,98 рублей, из них: сумма основного долга – 314 180,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 317 894,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Учитывая, что заемщик ФИО7. нарушил принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, истец вправе потребовать с ответчика ФИО7 досрочного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ТРАСТ» и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 074,98 рублей, из них: сумма основного долга – 314 180,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 317 894,71 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 520 рублей 75 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 074 (шестьсот тридцать две тысячи семьдесят четыре) рубля 98 копеек, из них: сумма основного долга – 314 180,27 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 317 894,71 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Траст» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 75 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

        Судья:                                                                                            Петрашко С.Ю.

В окончательной форме решение принято: 11.04.23 г.