Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-7899/2023;) ~ М-7773/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1-358/2024

64RS0042-01-2023-009780-25

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общества с ограниченной ответственности «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указало, что 17.04.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 75 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ФИО1 умер.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 23.12.2022 г. составила 104 041 рубль 83 копейки, из них: основной долг – 71 815 рублей 76 копеек, проценты – 26 547 рублей 45 копеек, штрафы – 5 678 рублей 62 копейки.

27.01.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор № 170/ТКС уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Вместе с тем оригиналы кредитного досье были утрачены.

Истец просит взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения по договору кредитной карты от 17.04.2020 г. №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 71 815 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Ответчики ФИО4, ФИО2, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представила отзыв, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком, представила документы о невозможности явки в суд в связи с уходом по состоянию здоровья за мамой.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о времени, дне и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, 17.04.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 75 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В период пользования кредитом обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 23.12.2022 г. составила 104 041 рубль 83 копейки, из них: основной долг – 71 815 рублей 76 копеек, проценты – 26 547 рублей 45 копеек, штрафы – 5 678 рублей 62 копейки.

27.01.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

После смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.

Судом к участию в деле в качестве предполагаемых наследников были привлечены его супруга ФИО4 и дочь – ФИО2

Вместе с тем судом также установлено, что на момент смерти наследодателя они не были зарегистрированы с ним по одному месту регистрации. Доказательств того, что они фактически приняли наследство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, они не являются наследниками умершего, а следовательно, являются ненадлежащими ответчиками, в иске к ним надлежит отказать.

Также судом к участию в деле качестве предполагаемого наследника была привлечена сестра умершего - ФИО3.

Вместе с тем судом было установлено, что она вообще не является его наследником, наследство после него не принимала. Она является наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является родственником старшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно племянником. При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно наследственному делу заведенному после него, ФИО3 является наследником после умершего племянника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире которого на день смерти был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд обращает внимание, что данное жилое помещение принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не находилось в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО3 не является наследниками умершего заемщика, а следовательно, является ненадлежащим ответчиком, в иске к ней надлежит отказать.

Иных наследников не обнаружено, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию к нотариусу никто не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, банк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии наследственного имущества после умершего заемщика, истцом суду не представлено.

В наследство после смерти ФИО1 иные лица не вступали.

В ходе розыскных мероприятий судом было установлено единственное имущество, зарегистрированное на день смерти за заемщиком – транспортное средство №, VIN №, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Какого-либо иного наследственного имущества в ходе розыскных мероприятий не обнаружено.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации от нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество.

Автомобиль снят с учета органами ГИБДД в связи со смертью собственника, однако доказательств фактического существования автомобиля на день смерти наследодателя в материалах дела не имеется: данных о фактическом нахождении автомобиля нет, согласно ответу ГИБДД не имеется сведений о перерегистрации автомобиля на иное лицо, не имеется сведений о том, что автомобиль попадал в ДТП после смерти наследодателя, согласно ответу РСА не имеется сведений о страховых полюсах в отношении транспортного средства начиная с даты смерти наследодателя.

Суд разъяснял истцу право представить в соответствии с бременем доказывания сведения о фактическом местонахождении автомобиля, доказательства перехода автомобиля во владение РФ, доказательств реального наличия автомобиля на день смерти наследодателя и по настоящее время, однако истец таким правом воспользоваться не пожелал.

Также материалы дела не содержат доказательств совершения иными лицами, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом изложенного, поскольку после смерти ФИО1 наследственного имущества не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков и наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2024 г.

Судья          О.В. Круглова