Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2023 ~ М-3756/2023 от 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4327/2022

43RS0001-01-2023-005526-62

30 августа 2023 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2023 по иску Патрушева С. П., Патрушевой Н. Р., Патрушева Я. С., Столбовой М. С. к ООО «УК Монолит», ООО УК Городской жилищный комплекс об обязании, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Обслуживание домом осуществляет ООО «УК Монолит». Получателем коммунальных платежей за содержание общего имущества является ООО УК Городской жилищный комплекс. {Дата изъята} произошло затопление квартиры истцов внешними водами по причине протекания кровли. Затопление квартиры происходило также {Дата изъята} и {Дата изъята} Согласно экспертному заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 125569 руб. Просят обязать ООО «УК Городской жилищный комплекс» провести ремонт крыши с целью прекращения протечек внешних вод во внутреннее пространство квартиры, выполнить теплоизоляцию труб общедомовой системы отопления в чердачном помещении над квартирой по адресу: {Адрес изъят}, взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Патрушева С.П. 125569 руб. в качестве стоимости ремонтных работ, 6000 руб. оплату услуг эксперта, 25000 рублей компенсацию морального вреда, взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Патрушевой Н.Р. 25000 рублей в компенсацию морального вреда, взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Патрушева Я.С. 25000 рублей компенсацию морального вреда, взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Столбовой М.С. 25000 рублей компенсацию морального вреда, взыскать с ООО «УК Городской жилищный комплекс» в пользу Патрушева С.П. по 1000 рублей в качестве судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления судебного решения в законную силу, взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Патрушева С.П. по 1000 рублей в качестве судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления судебного решения в законную силу.

Истцы Патрушев С.П., Патрушев Я.С., представитель истцов Новоселов С.Л. поддержали изложенное в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Истцы Патрушева Н.Р., Столбова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «УК Монолит», ООО УК Городской жилищный комплекс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истцов и их представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истцом и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подп. 1 п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

В силу подп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10 Правил).

Как следует из п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п. 7 которого указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Пунктом 9 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, пунктом 18 предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что истцы Патрушев С.П., Патрушева Н.Р., Патрушев Я.С., Столбова М.С. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым {Номер изъят}, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, {Дата изъята} произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей истцам.

Согласно актам о заливе (затоплении) квартиры {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Дата изъята} вследствие протечки в кухне и комнатах на потолке и на обоях стен обнаружены жёлто-коричневые пятна.

По заключению ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» стоимость восстановительного ремонта отделки после затопления в квартире {Адрес изъят} составляет 125569 руб.

Из письма Администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} в адрес собственника квартиры {Номер изъят} в указанном доме Шиляевой Ю.В. следует, что в апреле 2023 года лицом ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} являлось ООО «УК Монолит».

Из письма Департамента городского хозяйства при Администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} в адрес Шиляевой Ю.В. следует, что по состоянию на июнь 2023 года ответственность за содержание общего имущества МКД по адресу {Адрес изъят} несёт ООО «УК Горжилкомплекс», до момента выбора или назначения другой управляющей организации.

Согласно письму ГЖИ Кировской области, инспекцией проведен инспекционный визит, в ходе которой выявлены факты нарушения обязательных требований к содержанию МКД по адресу: {Адрес изъят}, а именно: неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, теплоизоляции в чердачном помещении, кирпичной кладки и штукатурного слоя дворового и главного фасадов на уровне 3 этажа. В отношении управляющей организации ООО УК Городской жилищный комплекс принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены к ответчикам требования о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения со стороны ответчиков, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку судом установлено, что над квартирой истцов кровля крыши, фасад, теплоизоляционное покрытие всех трубопроводов и стояков в чердачном помещении дома находится в ненадлежащем состоянии, обязанность по проведению ремонта должна быть возложена на ответчика ООО УК Городской жилищный комплекс как на организацию, осуществляющую обслуживание дома.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Патрушева С.П. о взыскании с ООО «УК Городской жилищный комплекс» в пользу Патрушева С.П. по 1000 рублей в качестве судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения после истечения 30-дневного срока с момента вступления судебного решения в законную силу.

ООО «УК Монолит», являющимся управляющей организацией, ненадлежащим образом содержится общее имущество {Адрес изъят}, что привело к причинению вреда истцам, следовательно, требования истца Патрушева С.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 125569 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом Патрушевым С.П. заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., о чем представлены договор на проведение экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ООО «КРЭОЦ» и Патрушевым С.П., акт сдачи-приемки от {Дата изъята}, кассовый чек об оплате.

Поскольку расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, были понесены истцом Патрушевым С.П. являются его убытками в связи с произошедшим затоплением, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО «УК Монолит» в размере 6000 руб. в пользу истца Патрушева С.П.

Рассматривая требования истца о компенсации ответчиком ООО «УК Монолит» морального вреда истцам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание положения вышеуказанной статьи закона, учитывая, что отношения между сторонами вытекают из договора управления, истцы проживают в данном доме, факт нарушений прав истцов, как потребителей, установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Монолит» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлина в сумме 4011,38 руб., ООО УК Городской жилищный комплекс подлежит взысканию в доход муниципального образования Город Киров государственную пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрушева С. П., Патрушевой Н. Р., Патрушева Я. С., Столбовой М. С. к ООО «УК Монолит», ООО УК Городской жилищный комплекс удовлетворить частично.

Обязать ООО УК Городской жилищный комплекс (ИНН 4345469190) провести ремонт крыши с целью прекращения протечек внешних вод в квартиру, выполнить теплоизоляцию труб общедомовой системы отопления в чердачном помещении над квартирой {Адрес изъят}

В случае неисполнения настоящего решения в части неимущественных требований истца после истечения 30-дневного срока с даты вступления решения в силу взыскать с ООО УК Городской жилищный комплекс (ИНН 4345469190) в пользу Патрушева С. П. судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем, установленным названным решением, по день его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Патрушева С. П. 125569 руб. – стоимость ремонтных работ по устранению повреждений квартиры после затопления, 6000 руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, 10000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Патрушевой Н. Р. 10000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Патрушева Я. С. 10000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «УК Монолит» в пользу Столбовой М. С. 10000 руб. компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальных требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «УК Монолит» в доход муниципального образования Город Киров государственную пошлину 4011,38 руб.

Взыскать с ООО УК Городской жилищный комплекс в доход муниципального образования Город Киров государственную пошлину 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                        М.В.Чиннова

Заочное решение изготовлено 06.09.2023.