Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 ~ М-613/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-623/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000817-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 20 декабря 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания                Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Шалагиновой Алене Игоревне, Ермолаеву Игорю Николаевичу, Шалагинову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, 13.11.2020 г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее СКПК) «Содружество» и ответчиком Шалагиновой А.И. заключен договор займа № ЗВ-114-13.11.2020 в размере 270000 рублей под 28% годовых на срок 3 года до 12.11.2023 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, были оформлены договоры поручительства физического лица № 116 от 13.11.2020 г. с Ермолаевым И.Н., № 117 от 13.11.2020 г. – с Шалагиновым М.В. Указал условия договора займа о процентной ставке, о начислении процентов, штрафа при нарушении срока возврата займа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Также указал, в связи с тем, что оплата по графику производилась с нарушением сроков и сумм оплаты, ответчиком произведен последний платеж по процентам 13.10.2023 г., образовалась задолженность по основному долгу в размере 216561,54 рублей. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, однако никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. Также указал, за период со дня, следующего за днем оплаты последнего платежа на день подачи иска (с 14.10.2023 г. по 15.11.2023 г.) начислены: проценты за пользование займом в размере 27551,35 рублей, пени в размере 42283,41 рублей. Общая сумма задолженности на 16.11.2023 г. составляет 286396,30 рублей. Также указал, что должники никаких мер к погашению задолженности не принимают, обязательства не исполняют. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст. ст. 309,310,330, 323,363,807,809.810,811 ГК РФ, п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., просил суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу по состоянию на 16.11.2023 г.: основной долг - 216561,54 рублей, проценты за пользование займом – 27551,35 рублей, неустойка – 42283,41 рублей; взыскать с ответчиков в солидарно проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, начиная с 16.11.2023 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 28 процента годовых; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу СКПК неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части); взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 6063,96 руб.

В судебное заседание истец - СКПК «Содружество», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении председатель кооператива Гринчак Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчики – Шалагинова А.И., Ермолаев И.Н., Шалагинов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 13.11.2020 г. между СКПК «Содружество» и Шалагиновой А.И. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-114-13.11.2020 (далее - договор займа), по которому Шалагинова А.И. получила займ в сумме 270000,00 руб. под 28% процентов годовых на срок до 12.11.2023 г. включительно. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа стороны договорились, что возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение № 1 к договору, ежемесячные платежи должны производиться не позднее 13-го числа текущего месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством Ермолаева И.Н., Шалагинова М.В. (л.д.8-11).

Факт получения 13.11.2020 г. денежных средств по договору займа Шалагиновой А.И. в размере 270000,00 руб. подтверждается распиской Шалагиновой А.И. от 13.11.2020г. ( л.д.21).

13.11.2020 г. СКПК «Содружество» и Ермолаев И.Н. заключили договор поручительства № 116. В соответствии с указанным договором поручительства Ермолаев И.Н. обязался солидарно с Шалагиновой А.И. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № ЗВ-114-13.11.2020 от 13.11.2020 г., в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д.12-14).

13.11.2020 г. СКПК «Содружество» и Шалагинов М.В. заключили договор поручительства № 117. В соответствии с указанным договором поручительства Шалагинов М.В. обязался солидарно с Шалагиновой А.И. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № ЗВ-114-13.11.2020 от 13.11.2020 г., в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д.15-17).

Размер произведенных ответчиком Шалагиновой А.И. оплат по договору займа отражен в истории расчетов по договору займа по 15.11.2023 г. Из истории расчетов следует, что Шалагиновой А.И. просрочки оплаты по договору займа допускались с 13.01.2021 г., ежемесячно, суммы вносились не в сроки, установленные договором займа и в размере менее, чем это предусмотрено графиком платежей (л.д.19-20).

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, размер задолженности по договору займа по 15.11.2023 г.(включительно) составляет 286396,3 рублей, в том числе: основной долг – 216561,54 рублей, проценты за пользование займом – 27551,35 рублей, неустойка – 42283,41 рублей ( л.д.7)

Названный расчет проверен судом, порядок погашения задолженности по договору займа с учетом произведенных Шалагиновой А.И. оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиям договора займа.

Вместе с тем, суд в полной мере не может согласиться с начисленной и предъявленной к взысканию истцом неустойкой.

Так согласно расчету, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за период с 14.01.2021 г. по 15.11.2023 г.

В соответствии с п1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу п.п. 2 п.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, в том числе процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

По состоянию на 31.03.2022 г. размер просроченной задолженности по основному долгу составлял 39686,50 руб.

Требования к ответчику о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 39686,50 руб. возникли до 01.04.2022 г., то есть до введения моратория, а поэтому в силу прямого указания закона истец не мог, не должен был начислять неустойку в период действия моратория (01.04.2022-30.09.2022) на указанную сумму задолженности. Вместе с тем, согласно расчету задолженности и истории расчетов по договору займа, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на сумму задолженности 39686,50 руб. за период действия моратория (01.04.2022 г.-30.09.2022 г. (183 дня), всего в сумме 3921,82 руб. (39686,50х20%/365х183).

Поскольку истец не имел права в период моратория начислять неустойку на сумму задолженности 39686,50 руб. в период моратория, то требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме 3921,82 руб. удовлетворению не подлежат. В данной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, Шалагинова А.И. имеет перед истцом задолженность по договору займа по состоянию на 15.11.2023 г. в размере 282474,48 руб., в том числе: основной долг - 216561,54 руб., проценты за пользование займом – 27551,35 руб., неустойка – 38361,59 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что договорами поручительства предусмотрена солидарная с Шалагиновой А.И. ответственность Ермолаева И.Н., Шалагинова М.В. за исполнение обязательств по договору займа, Шалагинова А.И. имеет перед истцом задолженность по договору займа по состоянию на 15.11.2023 г. в размере 282474,48 руб., то требования о солидарном взыскании задолженности в указанном размере являются правомерными.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 28,0 процента годовых от суммы займа 216561,54 руб., а равно на его непогашенную часть за пользование займом, с 16.11.2023 г. по день фактической уплаты всей суммы займа в указанном размере.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, взысканному судом, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что право требовать взыскания неустойки на будущие периоды у истца возникло с 16.11.2023 г. (со дня следующего за днем взысканного судом штрафа (неустойки) в твердой денежной сумме по состоянию на 15.11.2023 г.), суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом. Требование о взыскании неустойки со дня принятия решения судом, а не с указанной даты, улучшает положение ответчиков.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6063,96 руб. (л.д.6).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, на сумму 282474,48 руб. от заявленных 286396,30 руб., что составляет 0,98 (282474,48/286396,30), то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договора поручительства, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям 5942,68 руб. (6063,96х0,98).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Шалагиновой Алёны Игоревны (паспорт <данные изъяты>), Ермолаева Игоря Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Шалагинова Михаила Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 7538001999) задолженность по договору займа № ЗВ-114-13.11.2020 от 13.11.2020 года по состоянию на 15.11.2023 года в размере 282474,48 рублей, в том числе: основной долг - 216561,54 рублей, проценты за пользование займом – 27551,35 рублей, неустойка – 38361,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5942,68 рублей. Всего взыскать 288417,16 рублей.

    Взыскивать в солидарном порядке с Шалагиновой Алёны Игоревны (паспорт <данные изъяты>), Ермолаева Игоря Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Шалагинова Михаила Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 7538001999) проценты за пользование займом из расчета 28 процента годовых на сумму займа 216561,54 рублей (его часть), начиная с 16.11.2023 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

    Взыскивать в солидарном порядке с Шалагиновой Алёны Игоревны (паспорт <данные изъяты>), Ермолаева Игоря Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Шалагинова Михаила Викторовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 7538001999) неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 216561,54 рублей (его часть), начиная с 20.12.2023 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.