Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2023 ~ М-871/2023 от 13.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001240-42

Дело № 2-2076/25023        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Шестакову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Премьер» обратилось с иском к Шестакову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. (л.д. 3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и Шестаковым Е.В. заключен договор денежного займа № о выдаче займа в сумме <данные изъяты> под 365 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа Шестаков Е.В. не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания №1». В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьер». Ранее ООО «Премьер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шестакова Е.В. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако мировым судьей отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по договору займа в отношении Шестакова Е.В. Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по договору уступки прав составляет <данные изъяты> Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, но в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору не может превышать двухкратного размера суммы займа, что составляет <данные изъяты>

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.26).

Ответчик Шестаков Е.В. о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации <Адрес> <Адрес> подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения ШПИ 800857 83 787580 (л.д. 32, 33).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий; в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» (кредитор) и Шестаковым Е.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №. Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма займа составляет <данные изъяты>; договор действует по дату возврата займа по графику платежей; процентная ставка - 365 % годовых (1% в день, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа); заемщик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом; возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (л.д.10), который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

Как следует, из материалов дела, свои обязательства по договору займа ООО МФК «БыстроДеньги» выполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на карту № денежные средства в размере <данные изъяты>, номер перевода №, что подтверждается справкой от 13.04.2020 (л.д. 11-12).

Шестаков Е.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» (цедент) и ООО «Юридическая компания № 1» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования взыскания задолженности в отношении Шестакова Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Уступка права требования взыскания задолженности в отношении Шестакова Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии (л.д. 15-17).

ООО «Юридическая компания № 1» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шестакова Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления от ООО «Юридическая компания № 1» о вынесении судебного приказа в отношении Шестакова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания № 1» (цедент) и ООО «Премьер» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования взыскания задолженности в отношении Шестакова Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Уступка права требования взыскания задолженности в отношении Шестакова Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии (л.д. 19).

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика по договору уступки прав составляет <данные изъяты> Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> В соответствии с требованиями закона и договора, максимальный размер процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору не может превышать двухкратного размера суммы займа, что составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитами не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с Шестакова Е.В. в пользу ООО «Премьер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> –сумма основного займа, <данные изъяты>- сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Шестакова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 6161090133) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись        Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                            Н.В. Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-2076/2023 Ленинского районного суда г. Перми.