Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-804/2023 от 05.07.2023

Мировой судья Вологодской области                  Дело № 12-804/2023

по судебному участку № 61                УИД 47MS0009-01-2023-001923-42

А.В. Цветкова

РЕШЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                          03 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Калашникова О. Е. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 22.05.2023 производство по делу в отношении Соколова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС взвода № 1 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Калашников О.Е. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела достаточно доказательств для установления вины Соколова А.В. в совершении вменяемого правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС взвода № 1 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Калашников О.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Соколов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения» (далее - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.20 Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Соколова А.В. дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 28.02.2023 в 17 час. 40 мин. на 399 км 350 м а/д P 21 «Кола» Волховского района Ленинградской области в нарушение пунктов 9.1 (1), 1.3 Правил, п.1.1 Приложения № 2 к Правилам, п.3.20 Приложения N 1 к Правилам, двигаясь в направлении г. Мурманска, Соколов А.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного нетихоходного транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья с учетом позиции Соколова А.В., с самого начала отрицавшего совершение им выезда на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не подписавшего схему места совершения административного правонарушения, в отсутствие видеозаписи пришел к выводу, что при визуальном выявлении административного правонарушения, как указано в рапорте, в материалах дела отсутствуют сведения, на каком расстоянии и где находились сотрудники ГИБДД в момент выявления, а также ввиду непроведения опроса водителя обгоняемого транспортного средства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Соколова А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что производство по делу в отношении лица прекращено судом за отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соколова А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составлял 3 месяца.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде Вологодской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, прекратившего дело об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в настоящее время Соколов А.В. не может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения Соколова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 22 мая 2023 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Соколова А. В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 1 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Калашникова О. Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                         А.В. Колодезный