Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2373/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000524-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк,

ответчика – Баяновой Оксаны Рушановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Баяновой Оксане Рушановне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счёт № и предоставило заёмщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с 26 августа 2019 г. по 14 сентября 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218429 руб. 62 коп., в том числе просроченные проценты – 56446 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 161977 руб. 41 коп., неустойка – 5 руб. 76 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК Российской Федерации, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 26 августа 2019 г. по 14 сентября 2021 г. (включительно) в размере 218429 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 56446 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 161977 руб. 41 коп., неустойка – 5 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 руб. 30 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежащим Баяновой Оксаной Рушановной.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель ПАО Сбербанк Кеняйкина Ю.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Баянова О.Р. в судебном заседании просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как следует из письменных материалов дела, 11 апреля 2019 г. на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 ПАО Сбербанк открыло счет№и предоставило заемщику кредитную карту.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен путём акцепта клиентом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Составными частями договора являются: заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.4, 5-9, 10-25, 26-27, 31-33, 34-38).

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняла.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно пункту 1.1. Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 280 000 руб.

Согласно пункту 1.2. Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте по карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 26 августа 2019 г. по 14 сентября 2021 г. (включительно) по банковской карте со счётом № образовалась просроченная задолженность в сумме 218429 руб. 62 коп.

Согласно свидетельству о смерти № от 02 сентября 2019 г., заемщик ФИО1 умерла 27 августа 2019 г. (л.д.72).

В соответствии со сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смертиФИО1, умершей 27 августа 2019 г.,было заведено наследственное дело №113/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов наследственного дела №113/2019, которое было заведено нотариусом после смерти ФИО1, следует, что 26 декабря 2019 г. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Баянова О.Р., в свою очередь мать – ФИО4, муж – ФИО3, сын – ФИО2 отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону.

Баяновой Оксане Рушановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21 ноября 2022 г., на наследство, состоящее из 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2023 г., Баяновой О.Р. принадлежат 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 749032 руб. 45 коп., кадастровая стоимость указанного жилого дома – 3182811 руб. 84 коп.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 30 мая 2023 г. по состоянию на дату смерти ФИО1 – 27 августа 2019 г., согласно которому рыночная стоимость 13/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 172000 руб., рыночная стоимость 13/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 74000 руб.

Поскольку Баяновой О.Р. заключение о стоимости имущества №2-230530-263133 от 30 мая 2023 г. не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд исходит из сведений о рыночной стоимости 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, представленных ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 апреля 2023 г., сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По данным МВД по Республике Мордовия, по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 12.04.2023 года сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, денежного вклада в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией, денежного вклада с причитающимися процентами АККСБ «КС Банк» (ПАО) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входят денежные средства в размере 902 руб. 37 коп., хранящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 5 руб. 25 коп., хранящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО1

У ФИО1 отсутствовали счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами Банка ВТБ (ПАО) от 25 апреля 2023 г., «Газпромбанк» (Акционерное общество) от 21 апреля 2023 г. АО «Россельхозбанк» от 20 апреля 2023 г.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 246 907 руб. 62 коп., исходя из расчёта: 172000 руб. + 74000 руб. + 902 руб. 37 коп. + 5 руб. 25 коп.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что у ФИО1 имеется наследник – Баянова О.Р., которая приняла после неё наследство.

При заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Договор страхования с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 10 апреля 2023 г.

Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 05.04.2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 17 февраля 2023 г., суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по платежам со сроком до 17 февраля 2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Судом установлено, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты обязательства должны исполняться по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), соответственно и срок исковой давности по платежам, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки и согласно условиям договора, по повременным платежам за период до 17 февраля 2020 г., срок исковой давности пропущен, поскольку с настоящим иском Банк обратился в суд 17 февраля 2023 г.

Однако, согласно представленного истцом расчёта, требуемая задолженность образовалась в период с 26 августа 2019 г. по 14 сентября 2021 г.

Соответственно по повременным платежам за период с 26 августа 2019 г. по 16 февраля 2020 г. срок исковой давности пропущен и суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Баяновой О.Р. задолженности по банковской карте со счётом № за указанный период в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 14 сентября 2021 г. по банковской карте со счётом № образовалась просроченная задолженность в сумме 218429 руб. 62 коп., в том числе просроченные проценты – 56446 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 161977 руб. 41 коп., неустойка – 5 руб. 76 коп.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 17 февраля 2020 г. по банковской карте со счётом № образовалась просроченная задолженность в сумме 52304 руб. 16 коп., в том числе просроченные проценты – 17626 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 34 671руб. 54 коп., неустойка – 5 руб. 76 коп.

Таким образом, задолженность по банковской карте со счётом № за период с 17 февраля 2020 г. по 14 сентября 2021 г. (включительно) составит 166125 руб. 46 коп., в том числе просроченные проценты – 38819 руб. 59 коп. (56446 руб. 45 коп. (сумма задолженности по просроченным процентам по состоянию на 14 сентября 2021 г.) - 17626 руб. 86 коп. (сумма задолженности по просроченным процентам по состоянию на 17 февраля 2020 г.), просроченный основной долг – 127305 руб. 87 коп. (161977 руб. 41 коп. (сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 14 сентября 2021 г.) - 34 671руб. 54 коп. (сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 17 февраля 2020 г.), неустойка – 0 руб. (5 руб. 76 коп. (сумма задолженности по неустойке по состоянию на 14 сентября 2021 г.) - 5 руб. 76 коп. (сумма задолженности по неустойке по состоянию на 17 февраля 2020 г.).

При таких данных, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по банковской карте со счетом №, а также, что наследство после её смерти приняла Баянова О.Р., учитывая, что стоимость наследственного имущества больше размера задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Баяновой О.Р. задолженности по банковской карте со счётом № за период с 17 февраля 2020 г. по 14 сентября 2021 г. (включительно) в размере 166125 руб. 46 коп.

Таким образом, Баянова О.Р. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества умершего заёмщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Баяновой О.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счётом № за период с 17 февраля 2020 г. по 14 сентября 2021 г. (включительно) в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 166125 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5384 руб. 30 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 522 руб. 51 коп., согласно расчету: 3200 руб. + (166125 руб. 46 коп. - 100000 руб.) * 2%.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Баяновой Оксане Рушановне о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Баяновой Оксаны Рушановны (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН:№) задолженность по банковской карте со счётом № за период с 17 февраля 2020 г. по 14 сентября 2021 г. (включительно) в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 166125 (сто шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина