Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 06.04.2023

М/с Ратникова Ю.В.

Судебный участок № 279 Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суд первой инстанции: № 2-2208/2020

Дело (материал) в суде апелляционной инстанции: № 11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рудковской ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рудковской ФИО6 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Рудковской ФИО7 задолженности кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника Рудковской В.В. мировому судье были поданы Возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ     удовлетворении заявления Рудковской ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

Не согласившись с данным Определением, Рудковская В.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 года следует, что согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рудковской ФИО9 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Рудковской ФИО10 задолженности кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В адрес Рудковской В.В. была направлена копия судебного приказа.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Однако копия судебного приказа, направленного от имени суда в адрес должника, была возвращена в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника Рудковской В.В. мировому судье были поданы Возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не являются препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления Рудковской ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции не было учтено, что сведения о причинах неполучения должником копии судебного приказа (почтовый конверт) отсутствуют, равно как и отсутствуют допустимые и достаточные доказательства объективно и достоверно подтверждающие факт поступления в отделение почтовой связи соответствующих почтовых отправлений, а также причины их возврата.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, что правовых оснований для вывода о наличии вины должника в не доставлении почтовой корреспонденции адресату не имеется, приходит к выводу, что при принятии оспариваемого определения мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Рудковской ФИО12 восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Частную жалобу Рудковской ФИО13 - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявление Рудковской ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудковской ФИО15 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82865, 01 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1342,98 рублей – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                  Э.В. Адаманова