Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2023 от 27.06.2023

УИД 10MS0022-01-2023-003814-37 Дело №12-143/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубцова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Рубцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание виде предупреждения.

С постановлением не согласен Рубцов А.А., в жалобе указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, кроме того, указывает, что хх.хх.хх г. Муниципальным автономным учреждением «П.» заключен договор на бухгалтерское обслуживание с Н., главный бухгалтер Н. является ответственным лицом за предоставление сведений по налоговому учету и отчетности.

В судебном заседании Рубцов А.А. жалобу поддержал.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом.

Судья, заслушав Рубцова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу п.1 ст.246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Исходя из п.2 ст.285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация на прибыль организации за первое полугодие 2022 г. представлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП 16 марта 2023 г. при сроке представления 28 июля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора Муниципального автономного учреждения «П.» Рубцова А.А.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из ч.2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное Рубцову А.А. и направленное по адресу его места жительства – .... Почтовое отправление, содержащее уведомление возвращено в адрес Управления ФНС России по РК в связи с истечением срока хранения. Кроме того, из материалов дела усматривается, что хх.хх.хх г. в адрес Рубцова А.А. было направлено судебное изведение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда хх.хх.хх г. по истечении срока хранения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не допущено.

Доводы жалобы Рубцова А.А. о том, что МАУ «П.» заключен договор на бухгалтерское обслуживание с Н., в связи с чем, главный бухгалтер Н. является ответственным лицом за предоставление сведений по налоговому учету и отчетности, своего подтверждения не нашли, поскольку субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рубцова А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении Рубцова Андрея Алексаандровича к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С.Леккерева