Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело № 2-176/23

УИД 24RS0056-01-2022-003722-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         04 мая 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/23 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Богданов Е.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в Манской районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Богданов Е.Л. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, и о взыскании судебных расходов.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак К № (далее - автомобиль «TOYOTA PRIUS»), принадлежащий на праве собственности Богданов Е.Л., под управлением Богданов Е.Л., и «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «TOYOTA COROLLA»), принадлежащий на праве собственности Ажиева А.З., под управлением Ажиев С.К., само ДТП произошло по вине водителя Богданов Е.Л., при этом автомобилю «TOYOTA COROLLA» были причинены технические повреждения. САО «Надежда» на момент указанного ДТП являлось страховщиком автомобиль «TOYOTA COROLLA», на который был оформлен страховой полис АВТ №, в связи с чем САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 71 190 руб. 00 коп., а поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Богданов Е.Л. на момент ДТП не была застрахована по линии ОСАГО, то САО «Надежда» вправе потребовать с Богданов Е.Л. возмещения причиненного ущерба. САО «Надежда» в соответствии с учредительными документами изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», а затем в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом передачи страхового портфеля все права требования к Богданов Е.Л. перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, просит суд: «1) взыскать с Богданов Е.Л. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 71 190 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Богданов Е.Л. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного Центральным районным судом г. Красноярска определения к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ажиев С.К., Ажиева А.З., Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3); 2) ответчик Богданов Е.Л., извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), однако в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, равно как и не направил каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной; 3) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ажиева А.З., Ажиев С.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных АО «АльфаСтрахование» требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке судебного разбирательства, с учетом осведомленности ответчика Богданов Е.Л. о времени и месте судебного заседания, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «АльфаСтрахование» требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ГК РФ в п. 1 ст. 1064 установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами подп. Д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что; 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, в 07 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «TOYOTA PRIUS», государственный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA PRIUS»), под управлением Богданов Е.Л. (собственник автомобиля Бурхонов С.А.) и «TOYOTA COROLLA», государственный номер № (далее - автомобиль «TOYOTA COROLLA») под управлением Ажиев С.К. (собственник автомобиля Ажиева А.З.).

Богданов Е.Л., согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Викторова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и это привлечение Богданов Е.Л. к административной ответственности суд признает законным и обоснованным, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что именно Богданов Е.Л., управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, дорогу не уступил водитель, к которому транспортное средство приближается слева, и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA» под управлением Ажиев С.К., имеющего преимущественное право проезда перекрестка (л.д. 5-6).

ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по итогам оформления событий указанного ДТП составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1) «TOYOTA PRIUS» получила следующие повреждения: передний бампер, государственный номер передний с рамкой, капот; 2) «TOYOTA COROLLA» следующие повреждения: передний бампер слева, левая фара, левое переднее крыло, левое переднее колесо (шина, диск).

Ажиев С.К. на момент ДТП при управлении автомобилем «TOYOTA COROLLA» был обеспечен страховой защитой в соответствии Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со стороны САО «Надежда» страховой полис АВТ № (л.д. 6).

ПАО «Росгосстрах» по сведения РСА был выдан страховой полис ХХХ №, согласно которому на момент спорного ДТП автомобиль «TOYOTA PRIUS» был застрахован в указанной страховой компании в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако к управлению транспортным средством Богданов Е.Л. по этому полису допущен не был.

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что сведения о регистрации автомобиля «TOYOTA PRIUS» отсутствуют, так как регистрационные знаки иностранного государства, а автомобиль «TOYOTA COROLLA» находится в собственности Кабылова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Ажиева А.З. (л.д. 45).

Красноярская таможня на запрос суда сообщает о том, что по результатам анализа базы данных АС «Авто-Транспорт» ФТС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактов совершения таможенных операций в отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS» не выявлено, информация о выдаче ПТС отсутствует, в настоящее время территорию Евразийского экономического союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыркызской Республики и Российской Федерации, являющиеся членами ЕАЭС и Сторонами договора о ЕАЭС, подписанного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с этим, на государственной границе РФ со странами ЕАЭС таможенные операции в месте пересечения границы не совершаются, таможенный контроль не проводится (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Ажиев С.К. произведена оплата эвакуатора для транспортировки «TOYOTA COROLLA» с места ДТП <адрес>, до пер. Светлогорский, 15, в размере 2 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией разных сборов № серия ВБ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Кулоевским М.В. произведен осмотр автомобиля «TOYOTA COROLLA», и по итогам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства № КМВ 1264, согласно которого при осмотре транспортного средства выявлены следующие повреждения: бампер передний - РМ в левой части S=20%; фара левая; крыло переднее левое - заломы S=60%; решетка радиатора - РМ; подкрылок передний левый - РМ; рамка радиатора - деформация в верхней части; диск передний левый - деформация; кронштейн переднего бампера левый - РМ; стойка амортизации передняя левая - РМ; поворотный корсак левый передний - деформация; рычаг передний левый - деформация; стойка стабилизатора левая передняя - залом; вал привода левый - деформация; тормозной шланг передний левый - деформация, РМ; рулевая тяга левая - изгиб; рулевой наконечник левый - деформация; регулировка УУК; лонжерон передний левый - деформация в центральной части; капот - скол ЛКП торец; возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений (л.д. 9 - 10).

ООО «Финансовые системы» составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного автомобиля «TOYOTA COROLLA», согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства составляет 105 500 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 79 100 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

САО «Надежда», тем не менее. ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ажиева А.З. соглашение о размере страховой выплаты (ОСАГО), в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 71 190 руб. 00 коп., и данная сумма согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № была перечислена в адрес Ажиева А.З. (л.д. 11).

АО «АльфаСтрахование», как установлено судом, является правопреемником САО «Надежда» в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27).

Богданов Е.Л. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «TOYOTA PRIUS», как указывалось выше, не был включен в страховой полис ОСАГО, выданный ПАО «Росгосстрах» и при вступлении во владение этим автомобилем не заключил отдельного договора страхования по линии ОСАГО, тем самым Богданов Е.Л. нарушил требования ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поскольку спорное ДТП произошло исключительно по вине Богданов Е.Л. и нарушений требований ПДД РФ Ажиев С.К. при управлении автомобилем «TOYOTA COROLLA» не допущено, то данные обстоятельства в своей совокупности в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствуют о наличии у АО «АльфаСтрахование», как управляющей страховой организации, права требования с Богданов Е.Л. выплаты в порядке суброгации суммы страхового возмещения, перечисленного САО «Надежда» в адрес Ажиева А.З.

Богданов Е.Л. сумма причиненного ущерба автомобилю «TOYOTA COROLLA» в судебном заседании не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные АО «АльфаСтрахование» требования в полном объеме, взыскивает с Богданов Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование» стоимость страхового возмещения, выплаченного Ажиева А.З. на сумму 71 190 руб. 00 коп.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

АО «АльфаСтрахование» заявлены требования 71 190 руб. 00 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с Богданов Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование», а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с Богданов Е.Л. в пользу АО «АльфаСтрахование» дополнительно подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 336 руб. 00 коп., которая была уплачена АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», имеющему ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, к Богданов Е.Л., имеющему паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богданов Е.Л. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 190 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 73 526 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов