Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 (2-4095/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-648/24

25RS0029-01-2023-004573-44

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«18» марта 2024 года      г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Долженко Е.А.

при секретаре                             Ларине В.Р.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончаренко Анастасии Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.06.2017 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее –ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № (<данные изъяты>) на сумму 227 736 руб. под 24,90 % / 24,90% годовых по безналичным / наличным, сроком на 725 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Банку, все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Вместе с тем представить заключенный кредитный договор невозможно из-за его утраты. Полагает, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 46 400, 99 руб. По состоянию на 13.06.2023 сумма основного долга составляет 181335,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 70 532,84 руб., всего 251867,85 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 251867,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5718,68 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая письменное согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что 30.06.2017 между ПАО КБ «Восточный» и Гончаренко А.В. заключен кредитный договор на сумму 227 736 руб., факт предоставления кредита на указанную сумму подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из выписки по счету, ответчик производил погашение задолженности на сумму 3600 руб. 12.11.2017, на сумму 14 000 руб. 01.02.2018, из искового заявления следует, что общая сумма возвращенного долга составила 46400,99 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности перешли к Банку в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, кредитором по заключенному договору является ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем истец указывает на то, что кредитный договор в оригинале и в копии не сохранились, так же отсутствует иная информация об условиях использования и возврата ответчиком Банку денежных средств.

По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Принимая во внимание размер погашенного долга и фактический размер кредита, суд признает обоснованным взыскать с ответчика сумму в размере 181 335,01 руб. (227736 – 46400,99).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство возникло у ответчика 30.06.2017 в связи с заключением кредитного договора, который подлежал исполнению в установленный законом срок. В случае просрочки исполнения денежного обязательства у кредитора возникает право ставить вопрос о взыскании с должника процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем кредитный договор и иные документы, подтверждающие в своей совокупности условия обязательства не сохранились, выписка по счету подтверждает только сумму кредита и факт его перечисления на счет ответчика, что исключает возможность для суда установить срок исполнения обязательства, в связи с чем в взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4826,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончаренко Анастасии Владимировны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, сумму неосновательного обогащения в размере 181 335,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4826,70 руб., всего 186161,71 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один руб. 71 коп.).

В удовлетворении требований акционерного общества «Совкомбанк» к Гончаренко Анастасии Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Е.А. Долженко

         Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2024