Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4830/2023 от 05.09.2023

12RS0003-02-2023-003298-90

Дело №2-4830/2023

2.206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 октября 2023 года                                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазеева Руслана Рашитовича к Голту Андрею Валерьевичу, Бусову Алексею Яковлевичу, Габитову Ильвису Равильевичу о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тазеев Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Голту А.В., Бусову А.Я., Габитову И.Р. (далее – ответчики) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что поскольку договором о совместной деятельности от 26.11.2019 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истцом досудебный порядок не соблюдался, претензия, содержащая в себе требование о расторжении договора не направлялась ответчику. Возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Голта А.В. в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что претензию, содержащую в себе требование о расторжении договора, ответчик не получал.

Ответчики Бусов А.Я., Габитов И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда России №6, Пленума ВАС России №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчикам и получение ими требования о расторжении договора №781 от 26.11.2019 о совместной деятельности. При этом требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения вытекает из основного требования о расторжении договора о совместной деятельности, заключенного меду сторонами.

Таким образом, поскольку факт несоблюдения досудебного порядка установлен в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░