Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-4616/2022

УИД: 51MS0010-01-2022-001730-64

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Анатолия Витальевича к Санникову Данилу Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Санникову Д.А. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. оплатил блок питания <данные изъяты> в количестве 4 штук на сайте prosborka.ru у продавца ИП Санников Д.А.

Заказ № на сумму <данные изъяты> был оплачен банковской картой путем перевода денежных средств на карту, предложенную ответчиком.

Товар должен быть направлен в течение 5 дней, однако до настоящего времени предварительно оплаченный товар не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Санникову Д.А. направлена претензия, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Санникову Д.А. повторно направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Санников Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым А.В. и ИП Санниковым Д.А. на приобретение блока питания <данные изъяты> в количестве 4 штук на сайте prosborka.ru; взыскать с Санникова Д.А. денежные средства в размере 64 793 рубля 54 копейки, неустойку согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 41 467 рулей 87 копеек, рассчитанную на дату вынесения решения суда, неустойку согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 64 793 рубля 54 копейки, рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участие представителя.

Представитель Алексеева А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым А.В. и ИП Санниковым Д.А. на приобретение блока питания <данные изъяты> в количестве 4 штук на сайте prosborka.ru; взыскать с Санникова Д.А. денежные средства в размере 64 793 рубля 54 копейки, неустойку согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», рассчитанную на дату вынесения решения суда, неустойку согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик Санников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч.2 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3 ст. 497 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения регулируются параграфом 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. оформил заказ № на покупку блоков питания <данные изъяты> в количестве 4 штук на сайте prosborka.ru у продавца ИП Санников Д.А.

Заказ № на сумму <данные изъяты> был оплачен банковской картой Алексеева А.В. путем перевода денежных средств на карту, указанную продавцом, что подтверждается смс-перепиской, а также справкой Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о совершении операции по переводу денежных средств.

Согласно смс-переписке между Алексеевым А.В. и менеджером интернет-магазина prosborka.ru оплаченный товар должен быть отправлен в течение 3 дней.

В связи с тем, что в установленный срок товар отправлен не был, ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым А.В. направлена претензия с требованием об отправке товара или возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Санникову Д.А. повторно направлена претензия, которая также оставлена без ответа.

До настоящего времени Алексеевым А.В. товар не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Санников Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Учитывая нормы действующего законодательства, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований Алексеева А.В. к ответчику Санникову Д.А.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора либо возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, не передав предварительно оплаченный товар покупателю, продавцом не исполнены обязательства по договору.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств с учетом комиссии банка в размере 64 793 рубля 54 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно расчетам истца, неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Представленный расчет неустойки является арифметически неверным.

При таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Согласно смс-переписке между Алексеевым А.В. и менеджером интернет-магазина prosborka.ru оплаченный товар должен быть отправлен в течение 3 дней, смс-сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем отправки товара является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за период с 15ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Вместе с тем, сумма неустойки по данному требованию, на которую вправе претендовать истец, составляет <данные изъяты>.

Также судом установлено, что претензия с требованием об отправке товара или возврате денежных средств направлена Алексеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается смс-перепиской. Согласно положениям действующего законодательства указанное требование потребителя должно быть удовлетворено в течение десяти дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Доводы истца о том, что неустойка по ст. 23 Закона о защите прав потребителей ограничена ценой товара суд находит ошибочными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, размер неустойки за указанное нарушение подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, следовательно, основания для снижения неустойки отсутствуют в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара размере <данные изъяты>, исчисленные на день вынесения решения суда.

В соответствии со статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ оценивает сложность категории спора, фактические услуги, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, найдя указанную сумму соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворенные требования о взыскании денежных средств, расторжении договора и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Анатолия Витальевича к Санникову Данилу Александровичу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевым Анатолием Витальевичем и ИП Санниковым Данилом Александровичем на приобретение блоков питания <данные изъяты> в количестве 4 штук на сайте prosborka.ru.

Взыскать с Санникова Данилы Александровича, <данные изъяты> в пользу Алексеева Анатолия Витальевича, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за товар в размере 64 793 рубля 54 копейки, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 64 793 рубля 54 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 64 793 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 107 190 рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Санникова Данилы Александровича, <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина