Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 (12-564/2023;) от 12.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-30/24

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 13 февраля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Никифорова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 23.11.2023 о привлечении Никифорова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Никифоров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Никифоров В.М. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает необходимым срок восстановить, жалобу считать поданной в установленный законом срок.

Несовершеннолетняя потерпевшая Н. Е.В. и ее законный представитель А. О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 01.02.2024 Никифоров В.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил по существу.

В настоящее судебное заседание Никифоров В.М. не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Никифоров В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за то, что с 01.09.2023 по 31.04.2023 не выплачивал алименты в пользу Алпатовой О.А. на содержание несовершеннолетней дочери, 04.10.2020 года рождения.

В качестве доказательств совершенного правонарушения в дело представлены: протокол об административном правонарушении от 16.11.2023, копией исполнительного, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 31.10.2023.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела судья установил, что они (доводы) сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Имеющиеся в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при производству по делу, в частности о том, что Никифорову В.М. не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, не была вручена копия протокола, понятым не были разъяснены права и обязанности, Шуваева В.А. не имела права производить процессуальные действия, свое подтверждения в ходе судебного заседания не получили.

Так в ходе рассмотрения жалобы были опрошены в качестве свидетелей судебные приставы исполнители Доржиева А.Ю. и Шуваева В.А.

Доржиева А.Ю. показала, что Никифоров В.М. стал вести себя агрессивно и плохо общаться с ней, поэтому подключилась пристав Шуваева В.А., которая начала беседовать с Никифоровым В.М. При этом протокол об административном правонарушении был составлен Доржиевой А.Ю., и ей же подписан. Доржиева разъясняла Никифорову В.М. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, однако права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъясняла.

Шуваева В.А. показала, что в связи с некорректным поведением Никифорова В.М. она осуществляла помощь молодому и еще не опытному сотруднику Доржиевой А.Ю. Лично разъясняла права лица, привлекаемого к административной ответственности, однако от подписи Никифоров В.М. в присутствие понятых отказался. При этом копию протокола получил на руки.

Судья не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, и не имеют заинтересованности в исходе дела. Представленные в дело документы оформлены надлежащим образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Вместе с тем процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, не допущено, а оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

В судебном заседании Никифоров В.М. просил суд смягчить наказание, а именно уменьшить срок обязательных работ, в виду его действий после совершения правонарушения, направленных на погашение задолженности перед потерпевшей. Судья установил, что наказание Никифорову В.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с учетом его личности, имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающие административную ответственность, и полностью отвечает целям наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; при этом вид наказания применен мировым судьей наиболее легкий из предусмотренных санкцией статьи, а именно обязательные работы. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, или имевшихся на момент рассмотрения жалобы, не установлено. В связи с этим судья не находит оснований для смягчения наказания и изменения продолжительности отбывания обязательных работ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 23.11.2023 о привлечении Никифорова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Кашин