Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 20.04.2022

                                                                                       УИД: 45MS0028-01-2021-002434-42

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Шумихинского районного суда Курганской области МИХАЛЕВА О. Л., при секретаре ОЛОХОВОЙ Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 16 мая 2022 года гражданское дело по заявлению Казанцевой Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда с частной жалобой Казанцевой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 21.03.2022,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Ю.В. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила предоставить рассрочку исполнения решения суда о взыскании в пользу О. суммы 18 556 руб. сроком на 12 месяцев ежемесячно по 1 547 руб. В обоснование ходатайства ссылалась на материальные трудности: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличии е кредитов, коммунальных платежей, отсутствием дополнительных доходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 21.03.2022 отказано в удовлетворении заявления Казанцевой Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда.

Не согласившись с определением мирового судьи, Казанцева Ю.В. подала частную жалобу, указав, что мировым судьей поверхностно рассмотрен вопрос о предоставлении рассрочки. Индивидуальным предпринимателем она является формально, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, поэтому доход с магазина «***» не получает, находится в разводе, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, на которых получает детское пособие. Имеет большую задолженность по коммунальным платежам, непогашенные кредиты. В связи с тяжелым    финансовым положением, связанным с пандемией с марта 2020 г., с неспокойной обстановкой в стране, в магазине имеются небольшие продажи, доходы идут на погашение кредитов, аренды и налогов. Она обратилась в Сбербанк с заявлением о предоставлении льготных каникул по кредитам. На данный момент все счета ИП Казанцевой арестованы, так как есть задолженность перед поставщиками за товар. Просит отменить определение мирового судьи и предоставить ей рассрочку исполнения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таких оснований при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, при этом по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Законодателем не определен перечень оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь установлены критерии их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12.08.2021 удовлетворен иск О., с Казанцевой Ю.В. и Ю. в пользу О. в возмещение ущерба взыскано 16 400 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., расходы ан оплату госпошлины-656 руб., всего 18 556 руб.

Решение суда вступило в законную силу, 06.10.2021 взыскателю выданы исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения.

08.10.2021 судебным приставом-исполнителем Шумихинского районного отделения УФССП РФ по Курганской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Казанцевой Ю.В. о взыскании в пользу О. суммы 18 556 руб.

В рамках исполнительного производства наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, объявлен запрет на совершение регистрационных действий на жилое помещение ***, принадлежащее должнику на праве долевой собственности, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Казанцева Ю.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет торговый объект-магазин, воспитывает троих несовершеннолетних детей, несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет кредитные обязательства перед Сбербанком.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мировой судья указал, что заявителем не приведено достаточных доводов о невозможности исполнения судебного акта, о наличии неустранимых причин, препятствующих исполнению решения суда. При этом мировым судьей учтено, что каких-либо мер для исполнения решения суда Казанцевой Ю.В. не предпринималось.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи. Из представленных документов следует, что Казанцева Ю.М. является индивидуальным предпринимателем.

Из патента от 17.01.2022 следует, что размер потенциально возможного получения индивидуальным предпринимателем годового дохода составляет 743 640 руб. Сведения о фактических доходах должником не представлены.

         Доводы заявителя о нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, о наличии долговых обязательств по оплате коммунальных платежей и кредитных обязательств не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований для рассрочки исполнения решения суда и серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, материалы дела не содержат.

При разрешении заявления Казанцевой Ю.В. мировой судья правильно исходил из того, что требуемая рассрочка исполнения решения суда способна привести к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Испрашиваемая заявителем рассрочка исполнения решения суда не свидетельствует о возможности должника исполнить решение суда и влечет неосновательное умаление права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы Казанцевой Ю.В. без удовлетворения, определения мирового судьи от 21.03.2022 без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░                                                           ░. ░. ░░░░░░░░