Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6217/2024 от 08.04.2024

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33 – 6217/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-41/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой И.Н.,

судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И.,

при помощнике судьи Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Горбачева А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Горбачева А.Ю. к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о признании незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» (<данные изъяты>)в пользу Горбачева А.Ю. (<данные изъяты>) компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные и/или праздничные дни, в размере 46 107, 05 рублей, а также компенсацию за задержку выплат за сверхурочную работу и работу в выходные и/или праздничные дни, за заявленный истцом период, с 29.07.2022 г. по 01.02.2024 г., в размере 16 383, 38 рублей, с начислением процентов за задержку ответчиком выплаты по день фактической выплаты задолженности, а всего взыскать – 62 490 (шестьдесят две тысячи четыреста девяноста) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» (ИНН7705041866)в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 074, 71 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца – Горбачева А.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика – Мигуненко И.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбачев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» о признании незаконными действий ответчика, возложении обязанности и взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что на основании трудового договора № 1585 от 15.09.2008 года был трудоустроен в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия».

29.07.2022 года истец уволен по соглашению сторон, в этот же день была произведена выплата заработной платы и иных причитающихся сумм согласно последнему расчетному листу за июль 2022 года.

При проверке сведений в личном кабинете на сайте Федеральной налоговой службы РФ истец обнаружил, что выплаченные суммы не соответствовали размерам начисленных выплат, которые ответчик обязан был выплатить ему при увольнении, он обнаружил нарушения требований охраны труда ответчиком, нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, как в процессе работы, так и после увольнения.

В ответ на его досудебную претензию от 24.12.2022 года, работодатель в своем ответе от 14.02.2023 года не представил запрашиваемые документы и сведения, необходимые для проверки зарплатных начислений и возможных нарушений его трудовых прав. Ответчик отказался что-либо предпринимать для урегулирования возникших проблем, поскольку головной офис ответчика находится в г. Москве, а он живет и работает в г. Самаре, официальный документооборот между работником и работодателем осуществлялся, в том числе, посредством корпоративной электронной почты, согласно Положению об электронном документообороте ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» и п. 17.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», обязательными для всех сотрудников. Коммуникации с отделом кадров и руководством ответчика осуществлялись с его корпоративного ящика до увольнения (y36673@ru.ibm.com)и с личного электронного ящика после увольнения (aug@mail.ru).

В соответствии с расчетным листком за июль 2022 года ответчиком начислено 780902, 32 рублей (в том числе необлагаемое выходное пособие в размере 451336, 82 рублей), удержано в виде налогов 42 672 рублей, выплачено 686372, 06 рублей. В соответствии со справкой 2-НДФЛ и расчетным листком, налоговая база за июль 2022 года составила 328244, 65 рублей.

В ответ на запрос истца, ИФНС России № 3 по г. Москве дала ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его доход за июль 2022 года, заявленный ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», составил 1 236476, 94 рублей, а налоговая база за июль 2022 года составила те же 328244, 65 рублей.

В расчете по страховым взносам (РСВ) ответчик также указал за июль 2022 года доход в размере 1 236476, 94 рублей и налоговую базу 328244, 65 рублей.

Таким образом, ответчик начислил дополнительную сумму дохода в размере 455574, 62 рублей, но не уведомил его об этом, не выплатил начисленную зарплату, не удержал и не перечислил с этой суммы НДФЛ и страховые взносы.

За два месяца до увольнения, в ответ на запрос истца от 28.05.2022 года по электронной почте, отдел кадров ответчика ответным письмом от 30.05.2022 года сообщил, что на тот момент у него имелось 60 часов неиспользованных отгулов за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласие о предоставлении дополнительного времени отдыха вместо повышенной оплаты за эту сверхурочную работу истец ответчику не давал. При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. У истца был установлен ненормированный рабочий день с ежемесячной доплатой в размере 7,5% от ежемесячного оклада и дополнительным оплачиваемым отпуском продолжительностью 3 календарных дня.

22.06.2022 года по электронной почте истец получил требование подтвердить в ответном письме своё ознакомление и явное и безотзывное согласие с дополнительным соглашением от 21.06.2022 года к трудовому договору № 1585 от 15.09.2008 года об отмене «задним числом» режима ненормированного рабочего дня с 01.06.2022 года.

Своё согласие с указанным способом истец не подтвердил, но уже с 01.05.2022 года, по данным из расчетных листков, ответчик перестал начислять и выплачивать доплату за ненормированный рабочий день и начислять дополнительные дни отдыха.

На основании дополнительного соглашения № б/н от 20.07.2009 года к трудовому договору № 1585 от 15.09.2008 года ответчик установил для него особые условия труда с 20.07.2009 года. Под особыми условиями труда понимались дежурства (участие в процессе stand by), а именно, готовность работника к предоставлению удаленной поддержки и/или осуществлению выезда для оказания поддержки заказчиков ответчика во время, выходящее за пределы режима рабочего времени: сверхурочно, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Во время таких дежурств (stand by) работник, в течении 24 часов 7 дней в неделю в соответствии с установленным ответчиком графиком, обязан быть постоянно доступным для вызова сотрудником ответчика, исполняющим функции диспетчера, для осуществления поддержки заказчиков ответчика. Так как особые условия труда - это условия работы, отличающиеся от нормальных, а работники, привлекаемые к дежурствам, лишаются нормального отдыха и снижается их трудоспособность (Постановление Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях»), ответчик установил возможность выплаты надбавки к заработной плате за каждое дежурство. Начисленная надбавка выделялась в расчетных листках отдельной строкой «Оплата за раб. в особых усл-ях тр. (stand by)».

В соответствии с п. 6.4 ПВТР, ИБМ за время дежурства (stand by) работнику должна была выплачиваться дополнительная компенсация за всё время нахождения на дежурстве в размере 20 процентов от оклада работника за соответствующее количество часов дежурства. Но фактически размер надбавки к заработной плате за одно дежурство, нарушая ПВТР ИБМ, ответчик рассчитывал следующим образом: любое дежурство учитывалось как 8-часовое. При этом фактическая длительность дежурства была либо 15 часов (с момента окончания дневного рабочего времени и до момента начала рабочего времени следующего дня), либо 24 часа (если дежурство приходилось на нерабочий день). Размер надбавки в 20% за одно дежурство рассчитывался не из размера зарплаты за один рабочий день, а как 20% от месячного оклада, разделенного на количество календарных дней в том месяце, в котором было дежурство. Надбавка к заработной плате за особые условия труда должна была начисляться ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком дежурств. Но фактическое начисление и выплаты надбавок за особые условия труда производились с задержкой минимум в один месяц в течение всего периода работы. Выплаты за 2010 года были произведены в январе и марте 2011 года. Задержку выплат работодатель не компенсировал.

Кроме того, истец за весь период работы в ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» не получал под подпись результаты СОУТ или аттестации его рабочего места, с указанием класса и степени вредности или опасности такого режима работы.

19.12.2022 года истец обратился по электронной почте в отдел кадров ответчика с просьбой предоставить результаты проведения СОУТ (аттестации), расчетные листки за весь период работы, табель учёта его рабочего времени за весь период работы, утвержденные графики дежурств (stand-by) за весь период работы.

В досудебной претензии от 24.12.2022 года истец повторно запросил указанные документы.

14.02.2023 года ответчик прислал только копию СОУТ от 30.09.2019 года, копии расчетных листков, незаверенные должным образом. Ответчик скрыл результаты СОУТ (аттестации) за другие периоды и отказался предоставить табель учёта его рабочего времени и утвержденные графики дежурств.

На основании СОУТ от 30.09.2019 года рабочему месту истца был установлен 2 класс условий труда, ввиду чего ответчик с 20.07.2009 года, с момента установления у него особых условий труда, обязан был установить сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю), предоставлять не менее 7 дней дополнительного оплачиваемого отпуска и повысить оплату труда не менее 4 % от оклада. При работе в особых условиях труда, во время дежурства (stand by), работники не могли использовать время по своему усмотрению, так как исполняли свои трудовые обязанности, возложенные на них ответчиком.

За период работы с 01.01.2010 года по 31.05.2022 года, согласно утвержденным графикам, выплаченным надбавкам к заработной плате за работу в особых условиях труда и другим документам, истец привлекался к суточным дежурствам (stand-by) не менее 2600 раз за 4534 календарных дня, в среднем - 17 дежурств в месяц.

Нарушая действующее Постановление Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях» ответчик привлекал истца к дежурствам более одного раза в месяц, чем значительно превышал допустимую продолжительность сверхурочной работы. Несмотря на то, что ответчик вел табельный учет рабочего времени (п. 6.14 ПВТР ИБМ), в том числе и учёт дежурств (stand by), оплата рабочего времени таких дежурств, выходящего за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконными действия ответчика, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 62, 66.1 ТК РФ в части непредоставления запрашиваемых документов, связанных с работой: аттестация рабочего места и результаты СОУТ за весь период трудовой деятельности, табель учёта рабочего времени истца, утвержденные графики дежурств истца.

Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 99 ТК РФ в части установления продолжительности сверхурочной работы для истца превышающей 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год во время работы в особых условиях труда в период 2010-2022 гг.

Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие Постановление Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954 № 233 «О дежурствах на предприятиях и в учреждениях», в части привлечения истца к дежурствам более одного раза в месяц во время работы в особых условиях труда в период 2010-2022 гг.

Признать незаконными действия ответчика, ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 74 ТК РФ в части обязательного уведомления работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно отмена с 01.06.2022 года режима ненормированного рабочего времени, отмена компенсации за работу в режиме ненормированного рабочего времени в размере 7.5% от оклада и отмена дополнительных 3 дней отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего времени с уведомлением истца об этом 22.06.2022 года по электронной почте.

Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие требования Постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» в части введения 36-часовой рабочей недели, начисления дополнительного ежегодного отпуска (не менее 7 дней) и повышения оплаты труда (не менее 4% от оклада) за особые условия труда истца за весь период действия таких компенсаций за работу в особых условиях труда с 20.07.2009 года по 29.07.2023 года.

Признать незаконными действия ответчика ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия», нарушающие ст. 236 ТК РФ в части невыплаты денежной компенсации за нарушение установленного срока для выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно, выплата начисленной компенсации за особые условия труда с месячной задержкой за весь период работы в особых условиях труда.

Обязать ответчика произвести полный расчет:

а) выплатить начисленную зарплату за июль 2022 года в размере 455574,62 рублей и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 151675, 99 рублей (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 года), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга;

б) выплатить причитающуюся истцу заработную плату за неоплаченные отработанные часы дежурств в период с 01.01.2010 года по 31.05.2022 года в размере 22 052432,11 рублей и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 25 463611, 54 рублей (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 г.), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга;

в) выплатить причитающуюся истцу 20% надбавку за работу в ночное время в часы дежурств в период с 01.01. 2010 года по 31.05.2022 года в размере 2 352259, 42 рублей и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 2 716118, 69 рублей (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 года), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга;

г) выплатить компенсацию за 60 часов дополнительных, неиспользованных на момент увольнения истца, часов отдыха в размере 71362, 76 рублей и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 23797, 12 рублей (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 года), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга;

д) выплатить денежную разницу между суммой фактически выплаченных компенсацией за работу в особых условиях труда в период с 01.01.2010 года по 31.05.2022 года и рассчитанной суммой компенсации за работу в особых условиях труда за тот же период в соответствии с п.6.4 ПВТР ИБМ в размере 811004,39 рублей и денежную компенсацию за нарушение установленного срока для выплат (ст.236 ТК РФ) в размере 942877, 27 рублей (расчет процентов выполнен на 11.01.2024 года), с пересчетом компенсации на дату выплаты основного долга.

Истец так же просит суд:

- вынести частное определение об обнаружении в действиях ответчика признаков состава преступлений по ч. 1 ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия;

- вынести частное определение об обнаружении в действиях ответчика признаков нарушения трудового законодательства и направить его в трудовую инспекцию;

- вынести частное определение об обнаружении в действиях ответчика признаков состава преступлений по ч.1 ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов» и сообщить об этом в налоговые органы, так как в материалах дела имеется документальные подтверждения уклонения ответчика от уплаты налогов и страховых взносов в течение полутора лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горбачев А.Ю. просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда как необоснованное и незаконное, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горбачев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Мигуненко И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при такой явке, а так же в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются минимальные размеры оплаты труда за сверхурочную работу - за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

За привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работнику производится доплата в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Минимальный размер доплаты установлен частью первой названной статьи, в соответствии с которой работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Судом установлено, 15.09.2008 года между Горбачевым А.Ю. и ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» заключен трудовой договор № 1585, по условиям которого истец был принят на должность инженера технической поддержки.

Дополнительным соглашением от 20.07.2009 года истцу установлена надбавка за особые условия труда, под которыми понималась готовность работника к обслуживанию заказчиков Общества во время, выходящее за пределы режима рабочего времени с выплатой соответствующей надбавки в размере не более 20% от размера месячного должностного оклада.

28.07.2014 года истцу установлен дистанционный режим работы с местом осуществления трудовой функции в г. Самаре, пр. Ленина, д. 2, кв. 125.

30.06.2015 года истцу установлен режим ненормированного рабочего дня с ежемесячной доплатой в размере 7,5% от ежемесячного оклада.

С сентября 2021 года истцу установлен должностной оклад в размере 109 339 рублей.

15.06.2022 года между Горбачевым А.Ю. и ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» заключено соглашение о прекращении трудового договора, согласно которому последним рабочим днем истца являлось 29.07.2022 года, с выплатой выходного пособия в размере 451 336 рублей.

Установлено, что 19.12.2022 года истец обратился по электронной почте в отдел кадров ответчика с просьбой предоставить результаты проведения СОУТ (аттестации), расчетные листки за весь период работы, табель учёта его рабочего времени за весь период работы, утвержденные графики дежурств (stand-by) за весь период работы.

В досудебной претензии от 24.12.2022 года истец повторно запросил указанные документы.

14.02.2023 года ответчиком истцу предоставлена копия СОУТ от 30.09.2019 года, копии расчетных листков.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в непредставлении документов, связанных с работой, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, а так же указал на то, что не направленные истцу запрашиваемые документы такие как графики дежурств, табели учета рабочего времени не являются документами, связанными с работой по смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы 19.12.2022 года, ввиду чего о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать с 23.12.2022 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец обратился с настоящим иском в суд только 10.05.2023 года, то есть за пределами трёхмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбачев А.Ю. также заявил требования, связанные с признанием незаконными действий ответчика в части привлечения истца к дежурствам, как к сверхурочной работе более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а так же о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отменой ненормированного рабочего дня с 01.06.2022 года.

Суд, разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что дежурство (Stand By) подразумевает не непосредственное выполнение рабочей функции, а только лишь необходимость быть «на связи» в период дежурства на дому, а так же установил, что время дежурств (т.е. нахождение в режиме ожидания) не является рабочим временем, поскольку в данный период времени истец не осуществлял каких-либо трудовых обязанностей, за период с апреля по июнь 2022 года, о чем так же сам подтвердил в судебном заседании, и в случае возникновения потребности в техническом обслуживании потенциально и выходе истца на работу в период дежурств у ответчика возникала бы обязанность по оплате данной работы, как сверхурочной.

Установление ответчиком вознаграждения за необходимость «быть на связи» (дежурства на дому) обусловлено стремлением обеспечить увеличение денежной компенсации работникам, которые могут быть вызваны для устранения внештатных ситуаций) в нерабочее время в рамках выполнения работы в режиме ненормированного рабочего дня, размер вознаграждения за дежурство на дому не может установлен в таком же размере, как за выполняемую работу в рабочее время в период пребывания на рабочем месте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец систематически давал свое согласие на соответствующие дежурства, о чем в материалах дела имеется переписка, при этом, составление ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» графиков дежурств на дому не свидетельствует о выполнении Горбачевым А.Ю. сверхурочной работы или работы в выходной день, а лишь подтверждает информирование работника о возможности привлечения к такой работе без его согласия.

Вместе с тем, с 01.06.2022 года истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов при 5-дневной рабочей неделе. Соответствующее дополнительное соглашение подписано истцом (т. I. л.д. 214).

Как следует из дополнительного соглашения от 30.06.2015 года к трудовому договору, заключенному с истцом (т. 1, л.д. 158), ежемесячная доплата в размере 7,5% от ежемесячного оклада истца устанавливается на период введения режима ненормированного рабочего дня.

Поскольку по соглашению сторон внесены изменения в трудовой договор касательно установления нормальной продолжительности рабочего времени, суд верно пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления и выплаты надбавки за ненормированный рабочий день в размере 7,5% от должностного оклада, начиная с июня 2022 года.

Кроме того, из расчётного листка за май 2022 года (т. 1, л.д. 213) следует, что надбавка за ненормированный рабочий день истцу была начислена в размере 8200, 43 рублей (109 993,00 х 7,5%).

Обращаясь требованиями, истец также указал, что ему должна была быть предоставлена сокращенная рабочая неделя (36 часов), дополнительный отпуск продолжительностью 7 дней и повышение заработной платы на 4%, поскольку по результатам специальной оценки условий труда его должность соответствует 2-му классу условий труда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в указанной части суд первой инстанции верно применил положения части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426- ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которым условия труда истца соответствуют 2-му классу и являются допустимыми.

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд за период с 20.07.2009 года по 10.05.2022 года, поскольку они направлены на взыскание соответствующих сумм заработной платы.

Судебная коллегия так же полагает верными выводы суда о том, что суммы всех начислений, причитавшихся истцу, были выплачены надлежащим образом, за вычетом всех предусмотренных законом удержаний, поскольку указанное подтверждается расчётными листками истца за 2022 года.

Как следует из материалов дела, в разделе 3.2. персонифицированных сведений об истце действительно отражён доход в размере 1 236 476,94 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, база для исчисления страховых взносов указана корректно - 328 244,65 рублей.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что несмотря на некорректность отражения дохода истца, база для исчисления налога и страховых взносов была отражена в декларациях правильно, и данное обстоятельство не привело к занижению суммы налогов и страховых взносов. В данном случае ответчик воспользовался своим правом не подавать уточненную декларацию, в связи с правильным исчислением налогов на доход физических лиц и страховых взносов.

Обращаясь в суд, истец так же просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за неоплаченные отработанные часы дежурств, в период с 01.01.2010 года по 31.05.2022 года.

При разрешении указанного вопроса, судом учтено заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд, является верным, поскольку заработная плата за рассматриваемый период была начислена истцу и выплачена в полном объеме, что подтверждается расчётными листками.

В свою очередь истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее каждого получения заработной платы, однако с иском о взыскании задолженности за работу в период дежурств с 01.01.2010 года по март 2022 года (оплата труда за дежурства осуществляется в месяце, следующем после их проведения) обратился 10.05.2023 года, однако стороной истца не представлено никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что из расчётных листков за май и июнь 2022 года следует, что истцу, на основании п. 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка, начислена и выплачена заработная плата за дежурства, проведенные в апреле и мае 2022 года, соответственно в максимальном размере 21 967,80 рублей, что соответствует 20% от должностного оклада истца (109 339 х 20%). В июне 2022 года истец не привлекался к дежурствам.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, а также с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по учету рабочего времени истца, который привлекался к сверхурочной работе, за пределами установленной трудовым договором для работника продолжительности ежедневной работы, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, указанная работа в соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ истцу оплачена не была.

При этом суд исходил из предоставленного ответчиком расчета компенсации:

Август 2016 года:

- 22 августа 2016 года (понедельник) - сверхурочная работа 6 часов.

Заработная плата за 22 августа 2016 года была выплачена в одинарном размере (6 часов):

90535,32 (оклад) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 6 (кол-во часов сверхурочной работы) - 2952,24 рублей.

Оплата по 152 ТК, с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 №35-П:

-90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1748,72 рублей.

- 90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 4 (кол-во часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 4663,27 рубля.

Итого разница за сверхурочную работу 22 августа 2016 года составила 3459,75 рублей.

- 23 августа 2016 года (понедельник) - сверхурочная работа 2 часа.

Заработная плата за 23 августа 2016 года была выплачена в одинарном размере (2 часов):

90535,32 (оклад) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) = 984,08 рублей.

Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:

90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1748,72 рублей.

Итого разница за сверхурочную работу 23 августа 2016 года составила 764,64 рубля.

- 24 августа 2016 года (понедельник) - сверхурочная работа 6 часов.

Заработная плата за 24 августа 2016 года была выплачена в одинарном размере (6 часов):

90535,32 (оклад) /184 (количество рабочих часов в августе) * 6 (кол-во часов сверхурочной работы) = 2952,24 рублей.

Оплата по 152 ТК, с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:

-90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) / 184 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1748,72 рублей.

-90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /184 (количество рабочих часов в месяце) * 4 (кол-во часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 4663,27 рубля.

Итого разница за сверхурочную работу 22 августа 2016 года составила 3459,75 рублей.

Общая разница за август 2016 года - 7684,14 рубля.

Январь 2017 года (р/л за март 2017):

- 25 января 2017 года (среда) - сверхурочная работа 3 часа (выплата в марте).

Заработная плата за 25 января 2017 года выплачена в одинарном размере (3 часа):

90535,32 (оклад) / 136 (количество рабочих часов в месяце) * 3 (кол-во часов сверхурочной работы) = 1997,10 рублей.

Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:

-90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /136 (количество рабочих часов в месяце) * 2 (кол-во часов сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2365,92 рублей.

-90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /136 (количество рабочих часов в месяце) * 1 (кол-во часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 3154,56 рубля.

Итого разница за сверхурочную работу 25 января 2017 года составила 3523,38 рублей (3154,56+2365,92-1997,10).

- 29 января 2017 года (воскресенье) - работа в выходной 5 часов

Заработная плата была выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:

90535,32 (оклад) / 136 (количество рабочих часов в январе) * 5 (кол-во часов работы в выходной день) = 3328,5 рублей.

Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день:

90535,32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /136 (количество рабочих часов в январе) * 5 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 7886,41 рублей.

Итого разница выплат за работу в выходной день 29 января 2017 года - 4557,91 рублей (7886,41 -3328,5).

Общая разница за январь 2017 года: 8081,29 рублей.

Апрель 2017 года (р/л за апрель 2017)

Заработная плата была выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:

90535,32 (оклад) / 160 (количество рабочих часов в апреле) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) = 4526,77 рублей.

Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день (153 ТК РФ):

90535.32 + 6790,15 + 9929,68 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) / 160 (количество рабочих часов в апреле) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 10 725,52 рублей.

Общая разница за апрель 2017 года - 6198,75 рублей.

Август 2018 года (р/л сентябрь 2018)

14 августа 2018 года (вторник) - 1 час сверхурочно.

Заработная плата была выплачена в одинарном размере за сверхурочную работу:

93690.32 (оклад) /184 (количество рабочих часов в августе) * 1 (час сверхурочной работы) = 509,19 рублей.

Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:

93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 1 (час сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1011,19 рублей.

Разница за 14 августа: 502,00 рублей

- 22 августа 2018 года (четверг) - 2 часа сверхурочно

Заработная плата выплачена в одинарном размере за сверхурочную работу:

93690,32 (оклад) I 184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (час сверхурочной работы) = 1018,37 рублей.

Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:

93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) /184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2022,37 рублей.

Разница за 22 августа: 1004,00 рублей (2022,37 - 1018,37)

- 23 августа 2018 года (пятница) - 6,5 часов сверхурочно

Заработная плата была выплачена в одинарном размере за сверхурочную работу:

93690.32 (оклад) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 6,5 (часов сверхурочной работы) = 3309,71 рублей.

Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:

-    93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2022,37 рубля.

-    93690,32 + 21534,76 + 7026,77 + 1787,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 184 (количество рабочих часов в августе) * 4,5 (часов сверхурочной работы) * 2 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе более 2 часов) = 6067,12 рублей.

Разница за 23 августа: 4 779,78 рублей (6067,12 + 2022,37 - 3309,71).

Общая разница за август 2018 года - 6285,78 рублей (4 779,78 + 1004,00 + 502,00).

Декабрь 2018 года (р/л за январь 2019)

Заработная плата за сверхурочную работу была выплачена в одинарном размере:

98090.32 (оклад) /167 (кол-во рабочих часов в декабре) * 4 (часа сверхурочной работы) = 2349,46 рублей.

Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П:

- 24 декабря 2018 года (понедельник) - 2 часа сверхурочно

98090,32 + 7356,77 + 10125,45 + 3281,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) / 167 (кол-во рабочих часов в декабре) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2135,09 рублей.

- 25 декабря 2018 года (вторник) - 2 часа сверхурочно

98090,32 + 7356,77 + 10125,45 + 3281,00 (оклад, оплата дежурств, надбавка за ненормированный рабочий день, премия) /167 (кол-во рабочих часов в декабре) * 2 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 2135,09 рублей.

Общая разница за декабрь 2018 года: 1920,72 рублей (2135,09 + 2135,09 - 2349,46).

Сентябрь 2020 года

- 12 сентября 2020 - работа в выходной день 9 часов (р/с за сентябрь 2020).

Заработная плата выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:

104 174,04 (оклад) / 176 (количество рабочих часов в сентябре) * 9 (кол-во часов работы в выходной день) = 5327,08 рублей.

Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день:

104 174,04 + 7813,05 + 10022,52 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) / 176 (количество рабочих часов в сентябре) * 9 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 12 478,26 рублей.

Итого разница выплат за работу в выходной день 29 января 2017 года - 7151,18 рублей (12 478,26-5327,08).

- 30 сентября 2020 года (сверхурочные) - 1,5 часа (р/с за октябрь)

Заработная плата за сверхурочную работу была выплачена в одинарном размере:

104 174,04 (оклад) / 176 (количество рабочих часов в сентябре) * 1,5 (часа сверхурочной работы) = 887,85 рулей

Оплата по 152 ТК с учётом п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 №35-П:

104 174,04 + 7813,05 + 10022,52 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /176 (количество рабочих часов в сентябре) * 1,5 (часа сверхурочной работы) * 1,5 (повышенный коэффициент при сверхурочной работе менее 2 часов) = 1559,78 рублей.

Разница за 30 сентября 2020 года (сверхурочные) - 671,93 рубль (1559,78 - 887,85)

Общая разница за сентябрь 2020 года: 7 823,11 рубля (671,93 + 7151,18)

Ноябрь 2020 года (р/л за ноябрь 2020 года)

Заработная плата была выплачена в одинарном размере за работу в выходной день:

104 174,04 (оклад) / 159 (количество рабочих часов в ноябре) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) = 5241,46 рублей.

Заработная плата в двойном размере за работу в выходной день:

104 174,04 + 7813,05 + 20834,81 (оклад, оплата дежурств и надбавка за ненормированный рабочий день) /159 (количество рабочих часов в ноябре) * 8 (кол-во часов работы в выходной день) * 2 (повышенный коэффициент при работе в выходной день) = 13 354,72 рубля.

Общая разница за ноябрь 2020 года: 8113,26 рублей (13 354,72 - 5241,46).

Итого общая разница в заработной плате между одинарным и повышенным размером за сверхурочную работу, а также работу в выходные и праздничные дни составила: 46 107,05 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые постановлены при правильном определении юридически значимых обстоятельств, подтверждены материалами дела, согласуются с нормами Трудового кодекса РФ, приведенными в оспариваемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию за сверхурочную работу и работу в выходные и/или праздничные дни за заявленный истцом период с 29.07.2022 года по 01.02.2024 года (дата вынесения решения суда) в размере 16 383, 38 рублей.

При этом, так же правомерно взыскал с ООО «ИБМ Восточная Европа/Азия» в пользу Горбачева А.Ю. проценты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, по день фактического выплаты задолженности включительно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания третьих лиц – Государственной инспекции труда в Самарской области, МИФНС №21 России по Самарской области проверялись судебной коллегии и не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленных судом первой инстанции отчетов об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» судебные извещения получены адресатом 30.01.2024 года.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении третьих лица без вынесения соответствующего определения суда несостоятельны, поскольку указанные лица привлечены судом первой инстанции протокольным определением суда от 17.07.2023 года и 02.11.2023 года, что не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации также являются необоснованными, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции не затрагивает права и интересы Фонда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПКРФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева А.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: