Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-1433/2023;) ~ М-920/2023 от 24.05.2023

                         Дело №2-90/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя ответчика Заварина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Селезневу В. Ю., третьи лица Прокуратура города Севастополя, Бабков А. А., Николаевская Л. М., Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство г. Севастополя о возложении обязанности по устранению препятствий пользования земельным участком неограниченным кругом лиц, -

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Селезнёву В. Ю., в котором проси суд устранить препятствия в пользовании земельного участка для прохода (проезда) неограниченному кругу лиц через земельные участки, расположенные в г. Севастополе, <адрес> с кадастровыми номерами №, оборудованные сеткой рабицей, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен бессрочный публичный сервитут для прохода или проезда жителей домовладений по <адрес>, №№ по дороге общего пользования, расположенной в границах, принадлежащих третьим лицам земельных участков по <адрес> с кадастровыми номерами № № площадью № кв.м. Прокуратурой г. Севастополя директору ДИЗО вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства. В целях исполнения требования прокуратуры Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента были осуществлены мероприятия по осмотру земельных участков. Выявлено, что положения распоряжения не исполняются, дорога общего пользования перегорожена, что исключает использование сервитута для целей его установления. Из приложенной фото таблицы усматривается, что имеется земельный навал с установленными блоками ФБС, оборудованные сеткой рабицей, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, который, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости принадлежит Селезнёву В.Ю. Ввиду не исполнения положений распоряжения о публичном сервитуте за защитой нарушенного права обратились в суд к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика по доверенности Заварин А.В. просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку распоряжение ДИЗО, на которое ссылается истец, отменено решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Также в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию.

Третьи лица Прокуратура города Севастополя, Бабков А. А., Николаевская Л. М., Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство г. Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением ДИЗО №-РДЗ от № установлен публичный сервитут для прохода или проезда граждан через земельные участки, расположенные в г. Севастополе, <адрес> с кадастровыми номерами № площадью 341 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя о ДД.ММ.ГГГГ по делу № распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении бессрочного сервитута признано незаконным и отменено. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку исковые требования основаны на распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении бессрочного сервитута, которое судом признано незаконным и отменено, суд считает, что исковые требования, предъявленные к Селезнёву В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком неограниченным кругом лиц являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         И.В. Казарина