Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2023 ~ М-199/2023 от 16.01.2023

    Дело № 2-2407/2023    КОПИЯ

    УИД 54RS0006-01-2023-000369-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2023 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесничего Виталия Владимировича к Шевлягину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Истец Лесничий В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шевлягину Е.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа от 19.07.2022 и от 22.07.2022 в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, а также судебные расходы за оплату почтовых услуг в размере 500 руб., за оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. и за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 19.07.2022 между Шевлягиным Е.С. (заемщик) и Лесничим В.В. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 05.08.2022; 22.07.2022 между Шевлягиным Е.С. (заемщик) и Лесничим В.В. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 10.08.2022 года.

Истец Лесничий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца по доверенности Грюнвальд А.И. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и участия истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Шевлягин Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному в телеграмме адресу не проживает.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между Шевлягиным Е.С. (заемщик) и Лесничим В.В. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 05.08.2022 (л.д. 8); 22.07.2022 между Шевлягиным Е.С. (заемщик) и Лесничим В.В. (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную в договоре займа денежную сумму в срок до 10.08.2022 (л.д. 10).

В соответствии с расписками, заёмщик получил у заимодавца денежную сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 9) и в размере 100 000 руб. (л.д. 11).

Заёмщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договорами, а именно до 05.08.2022 и до 10.08.2022 соответственно.

Лесничий В.В. свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, денежные средства в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. были переданы заемщику 19.07.2022 и 22.07.2022 соответственно согласно распискам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Шевлягин Е.С., в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату сумм займа не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что согласно распискам должен был вернуть сумму займа не позднее 05.08.2022 и 10.08.2022 соответственно.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договоров займа, расписок, либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения сумм займа. Факт заключения договоров займа и их подлинность ответчиком Шевлягиным Е.С. не оспорены.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы займа по договорам от 19.07.2022 и от 22.07.2022 в общей сумме 150 000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 200 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи в размере 7 500 рублей суд находит соответствующими разумным пределам, исходя из характера, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лесничего Виталия Владимировича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шевлягина Евгения Сергеевича в пользу Лесничего Виталия Владимировича задолженность по договорам займа от 19.07.2022 и от 22.07.2022 в общей сумме 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2407/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

                    секретарь с/заседания

                        О.А. Каширская