Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2024 ~ М-4608/2023 от 27.12.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2024 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Панченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к Панченко Ю.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2018 года между ПАО «АК Барс» Банк и Панченко Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 438 000 рублей, под 10,5% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. При заключении кредитного договора между ПАО «АК Барс» Банк и ответчиком составлена закладная, согласно которой указанное жилое помещение находится в залоге у банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «АК Барс» Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 230 697 руб. 10 коп., из которой: 1 181 375 руб. 65 коп.-сумма остатка основного долга, 49 321 руб. 45 коп.- сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2018г. по 23.10.2023г. (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга (1 181 375 руб. 65 коп.) за период с 24.10.2023г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 10,5% сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 353 руб. 49 коп; почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 106 400 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк Каштанова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Панченко Ю.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2018 года между ПАО «АК Барс» Банк и Панченко Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 438 000 рублей, под 10,5% годовых, сроком погашения по 08.04.2033 года.

Согласно п.1.2 Договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные настоящим Договором.

п.1.3 Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Панченко Ю.А. квартиры, состоящей из 1 комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной на 5 этаже стоимостью 1 598 000 руб., кадастровый №.

п.1.5 Договора права кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком и предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.2.1 Договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ПАО «АК БАРС» Банк открытый на имя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления Договора купли-продажи Объекта недвижимости с отметкой регистрирующего органа, подтверждающий регистрацию перехода права собственности и ипотеки Объекта недвижимости.

Согласно п.3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно, по процентной ставке указанной в п.1.1 настоящего Договора, и с учетом положений п.3.11.2 настоящего Договора. Со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, либо со дня, следующего за днем расторжения настоящего Договора                  ( по соглашению сторон либо в судебном порядке), если настоящий Договор расторгнут ранее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

В соответствии с п.4.1.1. заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

В силу п.5.2 Договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего Договора от суммы просроченного платежа.

29.03.2018 года между Панченко Ю.А. (залогодатель) и ПАО «АК Барс» Банк в обеспечение обязательств должника по кредитному договору № составлена закладная, предметом ипотеки выступает жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 7.1 Условия и порядка исполнения обязательств на данной Закладной основанием обращения взыскания залогодержателем взыскания на заложенное имущество является нарушение должником обязательств, перечисленных в п. 5.1 Условий (в частности, нецелевое использование кредита, просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате в обращения в суд и др.)

Согласно п. 5 Закладной, на дату ее составления залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 598 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 09.04.2018 года перечислив денежные средства в сумме 1 438 000 руб. на банковский счет Панченко Ю.А. что подтверждается выпиской по счету.

26.09.2023 года ПАО «АК Барс» Банк направило в адрес Панченко Ю.А. досудебную претензию, в которой указало, что по состоянию на 26.09.2023 года у заемщика перед банком имеется задолженность в размере 1 213 228 руб. 12 коп., которую необходимо погасить в течение 32 дней с момента отправления претензии. В случае добровольного неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности, Банк будет вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, обращении взыскания на принадлежащее имущество.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 23.10.2023 года в размере 1 230 697 руб. 10 коп., из которой: 1 181 375 руб. 65 коп.-сумма остатка основного долга, 49 321 руб. 45 коп.- сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2018г. по 23.10.2023г. (7 816 руб. 50 коп.- срочная задолженность по процентам, 41 504 руб. 95 коп.- просроченная задолженность по процентам).

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, является арифметически верным. Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, равно как и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, свой расчет суммы долга не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.03.2018 года в сумме 1 230 697 руб. 10 коп., из которой: 1 181 375 руб. 65 коп.-сумма остатка основного долга, 49 321 руб. 45 коп.- сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2018г. по 23.10.2023г.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1 181 375 руб. 65 коп.), начиная 24.10.2023 года, и по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24.10.2023 года, и по день вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый (условный) №, является Панченко Ю.А.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя и обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый (условный) №,

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» №, рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 633 000 руб.

Проанализировав содержание Отчета, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 106 400 рублей (2 633 000 руб. х 80%).

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, 26.09.2023 года ПАО «АК БАРС» Банк направило в адрес ответчика уведомление, в котором требовало погасить задолженность, а также указало на действия банка в случае неисполнения указанного требования.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 29.03.2018 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в ООО «Мобильный оценщик» в размере 4 000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2023 года, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» банк принял отчет №, оплатив 4 000 руб. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 4 000 руб.

Кроме того, истец при обращении в суд понес почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., связанные с направлением иска ответчику и подтвержденные копией почтового реестра и чека от 09.11.2023 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 353 руб. 49 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Панченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом ПАО «АК Барс» Банк и Панченко Ю.А..

Взыскать с Панченко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 697 руб. 10 коп., из которой: 1 181 375 руб. 65 коп.-сумма остатка основного долга, 49 321 руб. 45 коп.- сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2018г. по 23.10.2023г., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 353 руб. 49 коп.

Взыскать с Панченко ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) проценты за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 181 375 руб. 65 коп., начиная с 24.10.2023 года, и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 106 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Т.А. Дорохина