Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2023 ~ М-1233/2023 от 21.02.2023

УИД № 78RS0015-01-2023-001778-86

Дело № 2-5589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Валерия Борисовича к ООО «Юридическая помощь» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Юридическая помощь» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 20.09.2022 в размере 55 000 руб., неустойки за период с 22.12.2022 по 09.02.2023 (истцом допущена опечатка в году, не 2022, а 2023) в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 65 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указав в обоснование на то, что 20.09.2022 между сторонами заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить документы по вопросу получения земельного участка в собственности истца, а истец оплатить услуги в размере 55 000 руб. Денежные средства в полном объеме истцом было оплачены, при этом ответчик свои обязательства не выполнил, земельный участок в собственности истца так и не передан, а поданное ответчиком заявление было возвращено, что свидетельствует о некачественном оказании услуг. В связи с чем истец обратился в иную компанию за помощью в оказании услуг по получению земельного участка в собственность.

Истец Хохлов В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик ООО «Юридическая помощь» в судебное заседание не явился, извещался по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

        Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

        Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условии договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что 20.09.2022 между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить документы по вопросу получения земельного участка в собственности истца, а истец оплатить услуги в размере 55 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Из пункта 2.1 договора следует, что представление интересов доверителя по этапам выполнения работ, указанных в п. 2, доверитель и поверенный подписывают акт выполненных работ. Односторонний отказ от подписания акта не допускается.

Согласно п. 2.4 договора в случае невыполнения предмета договора денежные средства возвращаются по закону о защите прав потребителя.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 20.09.2022, истцу надлежало доказать, что оказанные ответчиком в рамках заключенного договора услуги имеют недостатки либо оказаны не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям истца, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, земельный участок в собственности истца так и не передан, а поданное ответчиком заявление было возвращено, что свидетельствует о некачественном оказании услуг.

В материалы дела со стороны истца и ответчика не представлен подписанный сторонами акт выполненных работ.

Кроме того, 08.12.2022 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и убытков, которая ответчиком оставлена без ответа.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств выполнения условий заключенного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что акт выполненных работ сторонами не подписан, истец в одностороннем порядке расторг договор поручения на оказание юридических услуг, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения услуг, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 55 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.12.2022 по 09.02.223 в размере 55 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, найдя его арифметически правильным и ответчиком не оспоренным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 55 000 руб.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, размер уплаченной суммы за услуги, степень причиненных истцу нравственных страданий неисполнением договора, необходимостью обращаться для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 8 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 65 000 руб. В обосновании данного требования истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая служба Двух столиц».

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от 29.11.2022, чеки на общую сумму в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что истцом документально подтверждено несение расходов на оказание юридических услуг ввиду ненадлежащего исполнения со стороны ответчика услуг по договору от 20.09.2022, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 65 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 руб. (55 000 руб. + 55 000 руб. + 5 000 руб. + 65 000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохлова Валерия Борисовича (паспорт № №) к ООО «Юридическая помощь» (ОГРН: 1217700244376) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Взыскать с ООО «Юридическая помощь» (ОГРН: 1217700244376) в пользу Хохлова Валерия Борисовича (паспорт № №) денежные средства по договору оказания услуг от 20.09.2022 в размере 55 000 руб., неустойку за период с 22.12.2022 по 09.02.2023 в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 65 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Юридическая помощь» (ОГРН: 1217700244376) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

                                  Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.