Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-146/2022

26RS0010-01-2022-000629-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 апреля 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сафрончиковой А.В., Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева А.М.,

подсудимого Тарасова А.С.,

защитников в лице адвокатов Соустовой Н.Н., Железнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего неофициально, по месту жительства характеризующегося ..., имеющего ..., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ... судимого:

07 августа 2018 года Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года. 07 октября 2021 года снят с учета по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. на территории, прилегающей к рынку «...», расположенного по адресу: <адрес>., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство, N-метилэфедрон и его производные в любом количестве запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на сайте «...» осуществил заказ наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, перечислив в счет оплаты приобретаемого наркотического средства через банкомат ПАО «Сбербанк» по <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей на указанный на сайте номер мобильного телефона. После чего, получив сообщение об адресе и географических координатах места тайника-«закладки» наркотического средства и фотоизображение, Тарасов А.С. примерно в 20 часов того же дня, прибыв на участок местности расположенный возле лесополосы в районе автомобильной кольцевой развязки на территории <адрес>, со стороны <адрес>, из тайника, оборудованного неустановленным лицом под кустом растения извлек сверток, обмотанный полиэтиленом черного цвета внутри с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,81 гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе в кармане надетых на нем шорт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Тарасов А.С., находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес>, продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, разделив наркотическое средство, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, стал его незаконно хранить: часть массой 0,64 гр. в свертке бумаги под потолочным плинтусом помещения туалета вышеуказанного домовладения, массой 1,17 гр. - в прозрачном полимерном пакете на подлокотнике дивана в зале указанного домовладения, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного домовладения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Тарасов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, извлек из оборудованного им ДД.ММ.ГГГГ под потолочным плинтусом в туалете тайника бумажный сверток с наркотическим средством, массой 0,64 гр., положил в левый карман надетых на нем спортивных трико, продолжил незаконно хранить наркотическое средство при себе до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут Тарасов А.С. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в рамках производства которого в тот же день в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в служебном помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина, дом 12 г. Георгиевска Ставропольского края произведен личный досмотр Тарасова А.С. и в период времени с 01 часа 19 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято.

?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его общая масса – 1,81 гр. соответствует крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. на участке местности с географическими координатами 44?8’54’’ северной широты; 43?28’37’’ восточной долготы, расположенном примерно в 15 метрах от <адрес> и на расстоянии примерно 80 метров от памятника «...», увидев лежавший на земле возле бордюра сверток из изоляционной ленты серебристого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным синтетическим веществом белого цвета, и, зная о том, что данное вещество является наркотикосодержащим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 30.10.2010 года №882 и 19.11.2012 года №1178), в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, поднял данный сверток с наркотическим средством с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., которое стал незаконно хранить при себе в кармане надетых на нем шорт, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в рамках производства которого, в тот же день был доставлен в служебное помещение дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по ул. Калинина д. 12 г. Георгиевска Ставропольского края, где в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут в служебном помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в ходе производимого личного досмотра Тарасова А.С. в левом кармане надетых шорт, поверх которых были одеты спортивные трико, был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, и в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было изъято в рамках осмотра места происшествия.

?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его общая масса – 0,81 гр. соответствует значительному размеру.

Эпизод преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Тарасов А.С. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Тарасова А.С. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Тарасова А.С. данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут возле «...» с мобильного телефона на интернет-сайте «...» в сети «Интернет» приобрел наркотическое средство «соль», массой 2 гр., оплатив через банкомат в районе рынка «...» недалеко от автовокзала 4000 рублей на номер мобильного телефона. После чего, получив фотографию места тайника с географическими координатами, на такси примерно в 20 часов приехал в <адрес>, где в районе лесополосы возле автомобильной кольцевой развязки при въезде в город со стороны г. Георгиевска вышел из такси, по навигатору подошел к месту закладки у основания одного из цветков, поднял сверток с наркотическим средством, обмотанный полиэтиленом черного цвета и положил в карман шорт. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома достал из шорт сверток с наркотическим средством, разделил на две части, меньшую часть пересыпал в бумагу и спрятал в туалете за куском пластика возле потолка, чтобы позже употребить. После этого употребил часть оставшегося наркотического средства в полимерном пакете, оставил на подлокотнике дивана. Отец Тарасов С.В. сообщил в полицию, что он хранит дома наркотики. Ночью, по приезду сотрудников полиции, отец попросил произвести осмотр домовладения, сотрудники в зале на диване изъяли полимерный пакет с наркотическим средством «соль», упаковали и опечатали, все расписались. По предложению сотрудников полиции совместно проехали к врачу наркологу ГБУЗ СК «...» для прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения, однако в кабинете нарколога он отказался от его прохождения. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В кабинете следователя у него взяли смывы с ладоней и пальцев рук, данные тампоны, как и контрольный ватный тампон были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час под куском пластикового потолочного плинтуса в туалете он достал бумажный сверток с наркотическим средством и употребил небольшую его часть, остаток положил в левый карман спортивного трико. После этого, будучи в состоянии опьянения, начал скандалить с родителями, которые вызвали сотрудников полиции. Последние доставили его по заявлению родителей в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Перед личным досмотром на предложение сотрудника полиции добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному хранению, он ответил отрицательно. После этого, сотрудники полиции в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра в левом кармане спортивных трико обнаружили бумажный сверток с наркотическим средством. Он пояснил, что наркотическое средство купил на интернет-сайте и подобрал на территории <адрес>, после чего часть спрятал в туалете. После этого у него были изъяты смывы с рук. (т. 1 л.д. 181-187)

Показаниями свидетеля ФИО19 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что сын Тарасов А.С. употребляет наркотические средства, на этой почве сын становится неуправляемым, был поставлен на учет к врачу ... и проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 19 часов сын пришел с работы домой, поужинал с семьей и ушел в свою комнату. Через некоторое время сын ушел из дома, вернулся около 23 часов. По поведению сына он понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно. Примерно в 00 часов 30 минут, когда он находился в зале, зашел сын, который держал в руке небольшой полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, положил пакет на подлокотник дивана, сказав, что это наркотическое средство «соль». Поскольку поведение сына, вызванное употреблением наркотиков надоело, он сообщил об этом в полицию. Через некоторое время домой приехала следственно-оперативная группа, следователь разъяснил ему права и обязанности и в его присутствии и с согласия, с участием эксперта, который производил фотосъемку, начал осматривать их домовладение, в ходе которого в зале на подлокотнике дивана был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника он пояснил, что данный пакет принадлежит его сыну Тарасову А.С., в пакете вероятнее всего находится наркотическое средство, так как сын употребляет наркотики. Сын при осмотре участия не принимал, так как находился в неадекватном состоянии. Пакетик с веществом был изъят упакован, опечатан, все расписались на пояснительным тексте. Заявлений и жалоб ни от кого не поступило. После этого сына повезли на освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 19-20 часов сын вернулся с работы, ушел в свою комнату, а он стал заниматься своими делами. Через некоторое время по поведению и внешнему виду сына он понял, что тот снова находится в состоянии наркотического опьянения, между ними произошел скандал. Он вызвал сотрудников полиции. Сын продолжал вести себя неадекватно, сотрудники отвезли сына в отдел полиции, а он написал заявление по факту неадекватного поведения сына. Как ему позже стало известно, у Тарасова А.С. в отделе полиции в ходе личного досмотра в кармане спортивного трико был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным наркотическим средством. (т. 1 л.д. 112-113, 161-162)

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудника полиции в дежурной части ОМВД принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Тарасова А.С., который находился в состоянии опьянения, был неадекватным. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также права и обязанности Тарасову А.С., которому также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции в кармане трико надетых на Тарасове А.С. обнаружил небольшой сверток, внутри с порошкообразным веществом серо-белого цвета. На вопрос сотрудника полиции Тарасов А.С. по поводу обнаруженного свертка пояснил, что в нем находится наркотическое средство, принадлежит последнему. Сотрудник полиции сверток с веществом упаковал, опечатал, все расписались на пояснительном тексте. Затем у Тарасова А.С. на ватный тампон взяли смывы с рук, после чего ватный тампон и контрольный ватный тампон были упакованы в два прозрачных п/м пакета, опечатаны, на пояснительном тексте расписались участвующие лица. Тарасов А.С. расписываться отказался. Заявлений или замечаний ни от кого не поступало.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО21., находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого у Тарасова А.С. обнаружено и изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. Оговаривать подсудимого у данного свидетеля оснований не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО22. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Тарасова С.В. из <адрес>, о том, что сын Тарасов А.С. находится в состоянии наркотического опьянения и хранит в данном доме наркотические средства. Он совместно со следственно-оперативной группой выехали по месту жительства последнего. По прибытию в домовладение <адрес> было установлено, что в домовладении находился ФИО24 и его сын - Тарасов А.С. с признаками опьянения, в связи с чем Тарасов А.С. был препровожден нарядом ППС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО25 пояснил, что сын последнего - Тарасов А.С. употребляет наркотики, в состоянии наркотического опьянения, ведет себя неадекватно, на подлокотнике дивана в зале оставил полимерный пакет с порошкообразным веществом. После этого, следователем ФИО26 с участием ФИО27. был произведен осмотр указанного домовладения, в ходе которого в помещении зала на подлокотнике дивана, был обнаружен небольшой полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Пакет был изъят, упакован и опечатан. Никакого давления на ФИО28 не оказывалось. (т. 1 л.д. 45)

Показаниями свидетеля ФИО29 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут во время несения службы в должности оперативного дежурного в составе суточного наряда в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сотрудниками ОРППСП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП для водворения в комнату для административно задержанных был доставлен Тарасов А.С. с признаками опьянения. Перед водворением Тарасова А.С. для производства личного досмотра последнего, он пригласил двух понятых, которым разъяснил права и обязанности. Тарасову А.С. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что Тарасов А.С. ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Тарасова А.С. в левом боковом кармане спортивных трико был обнаружен бумажный сверток, внутри с порошкообразном веществом светлого цвета. На его вопрос Тарасов А.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. Он сообщил в дежурную часть, составил рапорт об обнаружении признаков преступления, вызвал следственно-оперативную группу. Дежурный дознаватель в присутствии понятых бумажный сверток с порошкообразным веществом изъял, упаковал и опечатал, все расписались на пояснительном тексте. Тарасов А.С. расписываться в протоколе личного досмотра отказался. От участвующих лиц заявлений или замечаний не поступало, никакого давления на Тарасова А.С. не оказывалось. (т. 1 л.д. 159-160)

Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП с. Обильное ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, <адрес> является территорией его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в связи с поступившим сообщением от ФИО31 о том, что сын Тарасов А.С. устроил дома скандал, он с УУП ФИО32 выехали по адресу <адрес>. По прибытии было установлено, что Тарасов А.С. находился с признаками опьянения, вел себя неадекватно, на их неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, Тарасов А.С. на патрульном автомобиле был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Перед водворением Тарасова А.С. в комнату для административно задержанных, был произведен личный досмотр Тарасова А.С., в ходе которого у Тарасова А.С. в кармане надетых на нем спортивных трико был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. После этого он опросил Тарасова А.С., объяснение давал добровольно, никакого давления на последнего никем не оказывалось. (том 2 л.д. 10-11)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО33., ФИО34 ФИО35 считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО36, являющегося отцом Тарасова А.С., и оснований оговаривать последнего не имеется.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Тарасова А.С. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в ходе производства осмотра по месту жительства Тарасова А.С., в домовладении <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий Тарасову А.С. прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, ставшим впоследствии предметом экспертного исследования. (том 1 л.д. 9-14)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Тарасова А.С. изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон, которые упакованы и опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 42)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Тарасова А.С. обнаружен бумажный конверт с порошкообразным веществом, со слов Тарасова А.С. являющегося наркотическим средством и принадлежащего последнему, и впоследствии ставшим предметом экспертного исследования. (т. 1 л.д. 125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край г. Георгиевск, ул. Калинина д. 12 в помещении для лиц, доставленных по подозрению в совершении преступлений или административных правонарушений, в ходе производства личного досмотра Тарасова А.С. изъят бумажный сверток с находящимися в нем порошкообразным веществом, ставшим впоследствии предметом экспертного исследования. (том 1 л.д. 126-128)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что у Тарасова А.С. изъяты образцы для сравнительного исследования - именно смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон. (т. 1 л.д. 130)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем бумажным свертком с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 156)

Суд оценивает вышеприведенные протоколы как одни из доказательств, подтверждающим виновность Тарасова А.С. в инкриминируемом ему деянии.

Протоколом об административном правонарушении 26АВ № 3003039, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 34)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (т. 1 л.д. 35-39)

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, что послужило основанием для производства личного досмотра Тарасова А.С. (т. 1 л.д. 141)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т. 1 л.д. 142)

Заключением эксперта № 55-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, массой на момент исследования 1,17 гр., содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На ватном тампоне со смывами с рук обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено. (т. 1 л.д. 21-24)

Заключением эксперта № 80-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в бумажном свертке, массой на момент исследования 0,64 гр., содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На ватном тампоне со смывами с рук обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено. (том 1 л.д. 135-138)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Тарасова А.С. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Тарасова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Эпизод совершения преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Тарасов А.С. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Тарасова А.С. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Тарасова А.С. данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов по возвращению с работы домой, он вышел из автомобиля такси возле памятника ... по <адрес> и направился на автовокзал, чтобы на общественном транспорте приехать домой в <адрес>. По пути примерно в 20 м. от указанного памятника возле бордюра заметил свёрток, обмотанный изолентой серебристого цвета. При этом он знал, что таким способом упаковывается наркотическое средство «соль». Он поднял свёрток и положил в левый карман шорт, поверх которых на нем были надеты спортивные брюки. Приехав домой в <адрес> он достал указанный свёрток, в котором оказалось порошкообразное вещество белого цвета в прозрачном пакетике с застёжкой, отсыпал небольшое количество вещества и посредством входа через носовую полость употребил его. Остаток вещества в пакетике положил обратно в левый карман шорт. Его состояние опьянения заметили родители и вызвали сотрудников полиции, которые забрали по заявлению родителей в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении. Сотрудники разъяснили, что проведут его личный досмотр и в присутствии понятых предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил отрицательно, поскольку подумал, что сотрудники полиции проведут досмотр формально. В ходе его личного досмотра в левом кармане шорт под спортивными брюками сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника он пояснил, что в пакете наркотическое средство. После чего, пакет с порошкообразным веществом, был изъят, упакован и опечатан, все расписались. У него был изъят мобильный телефон «Huawei» в корпусе чёрного цвета. Никаких заявлений и жалоб ни от кого не поступило. После этого в присутствии понятых, с его согласия у него взяли смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон, который как и контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны, на пояснительном тексте все расписались, после чего его опросили. (т. 1 л.д. 181-187)

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут сотрудник полиции пригласил его в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее не знакомого Тарасова А.С., который вел себя неадекватно. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также права и обязанности Тарасову А.С. Затем сотрудник предложил последнему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что Тарасов А.С. ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Тарасова А.С. в кармане шорт, надетых под трико, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Также сотрудники изъяли мобильный телефон в корпусе черного цвета. На вопрос сотрудника полиции Тарасов А.С. ничего внятно не пояснил, только сказал, что в пакетике наркотик, который нашел, принадлежит последнему. Пакетик с веществом и мобильный телефон были упакованы в различные пакеты и опечатаны, все расписались. После этого сотрудник полиции у Тарасова А.С. взял смывы с рук на ватный тампон. После чего данный тампон и контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны, все расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО38, находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого у Тарасова А.С. обнаружено и изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. Оговаривать подсудимого у данного свидетелея оснований не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО39 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу сотрудниками ОРППСП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, для водворения в комнату для административно задержанных был доставлен Тарасов А.С. Перед водворением Тарасова А.С. он произвел личный досмотр последнего, в связи с чем, пригласил двух понятых, которым он разъяснил права и обязанности. Тарасову А.С. предложил добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что Тарасов А.С. пояснил, что таковых не имеет. В ходе производства личного досмотра Тарасова А.С. в левом боковом кармане шорт, надетых на последнем под спортивными трико, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он сообщил в дежурную часть, составил рапорт об обнаружении признаков преступления, вызвал следственно-оперативную группу. Дежурный дознаватель изъял вышеуказанный пакет с веществом, а также мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, упаковал их в пакеты и опечатал, на пояснительном тексте расписались участвующие лица. От участвующих лиц никаких заявлений или замечаний не поступало. Давления на Тарасова А.С. ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции не оказывалось. (т. 1 л.д. 110-111)

Показаниями свидетеля ФИО40 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО41 в составе автопатруля заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. В вечернее время по указанию начальника смены дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу они выехали в <адрес>. По прибытию по указанному адресу, возле данного дома находился Тарасов А.С., который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, и на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. В связи с этим Тарасов А.С. был доставлен в дежурную часть отдела полиции для составления протокола. (т. 1 л.д. 109)

Показаниями свидетеля ФИО42 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20 часов его сын Тарасов А.С. вернулся с работы. Спустя час-полтора по поведению сына понял, что тот снова находится в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно. На этой почве у них произошел скандал. Он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых Тарасов А.С. не успокоился, а продолжил выражаться нецензурной бранью и вести себя неадекватно. Сотрудники полиции поместили сына в патрульный автомобиль, он написал заявление в отношении Тарасова А.С. по факту неадекватного поведения, после чего сотрудники полиции увезли сына в отдел полиции. Как позже ему стало известно со слов сына и сотрудников полиции, в ходе личного досмотра Тарасова А.С. в кармане шорт полицейские обнаружили сверток с порошкообразным наркотическим средством. О том, что в указанный день Тарасов А.С. хранил при себе наркотики он ничего не знал, так как не видел этого, понял это только по состоянию опьянения сына. (т. 1 л.д. 112-113)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО43 ФИО44 считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля Тарасова С.В., являющегося отцом подсудимого, и оснований оговаривать последнего не имеется.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Тарасова А.С. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина д. 12 г. Георгиевска СК в ходе производства личного досмотра Тарасова А.С. у последнего изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, впоследствии ставшим предметом экспертного исследования, а также мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 52-58)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Тарасова А.С. изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон. (т. 1 л.д. 12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен полимерный пакет застежкой «зиппер» с находящимися внутри порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 83-84)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре участка местности, имеющего географические координаты: 44?8’54’’ северной широты; 43?28’37’’ восточной долготы, расположенном примерно в 15 м. от дома <адрес> участвующий при осмотре Тарасов А.С. указал на место около бордюра, где поднял, то есть незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 176-178)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что Тарасов А.С. указал на участок местности с географическими координатами 44?8’54’’ северной широты; 43?28’37’’ восточной долготы, расположенном примерно в 15 м. от дома ДД.ММ.ГГГГ, и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им свертка с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 172-175)

Заключением эксперта № 63-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, массой на момент исследования 0,81 гр., содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На ватном тампоне со смывами с рук обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено. (т. 1 л.д. 64-67)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Тарасова А.С. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Тарасова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с выводами заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1199 от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненны состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ..., которое подэкспертный перенес в ДД.ММ.ГГГГ было переходящим, причиной возникновения заболевания стало систематическое употребление ... («...»), после проведенного стационарного лечения и посещения ... у подэкспертного не было необходимости в обращении к ... и в лечении. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Тарасов А.С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Тарасов А.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Тарасов А.С. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, последний страдает синдромом зависимости от ...) нуждается в лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 168-170)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тарасова А.С. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Совершение Тарасовым А.С. совокупности преступлений в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, не может служить основанием к распространению в отношении него положения статьи 82.1 УК РФ, что также следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35.2 Постановления Пленума от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

При назначении наказания Тарасову А.С. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Тарасова А.С. признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Тарасова А.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Тарасова А.С. не установил, поскольку в соответствии п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Тарасов А.С. судим по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, условно, на момент совершения Тарасовым А.С. преступлений по настоящему делу условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и Тарасов А.С. для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к Тарасову А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для вывода о возможном исправлении Тарасова А.С. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Тарасову А.С. наказание в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не применять к Тарасову А.С. в качестве дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ – штраф, с учетом его материального положения, а также ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

В связи с наличием у Тарасова А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последнему наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что условно осужденный Тарасов А.С. в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, на путь исправления не встал, и в соответствии ч.ч. 5, 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При назначении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Тарасову А.С. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается в том числе за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения, подлежат частично возвращению по принадлежности и оставлению на хранение до рассмотрения дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению адвокатов АК № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Соустовой Н.Н., Железнова А.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого Тарасова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить лишение свободы сроком 3 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 5, 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Тарасова А.С. под стражей в срок лишения свободы с 12 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу: мобильный телефон «Huawei» черного цвета передать по принадлежности Тарасову А.С.; три полимерных пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 1,16гр., 0,80гр., 0,63гр., – оставить до рассмотрения дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. (квитанции 001504, 001525, 001627)

Расходы по оплате труда участвующих по назначению суда адвокатов АК № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Соустовой Н.Н., Железнова А.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимися под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья                           Н.Г. Анашкина