Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-712/2020 от 15.09.2020

УИД -----

-----

№ 12-712/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата     г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Косулина Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. Косулин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Косулин Н.Н. обжаловал в суд, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, считая его незаконным, т.к. постановление вынесено в отсутствие заместителя министра природных ресурсов и экологии ЧР, истек срок давности привлечения к ответственности, просит производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Косулин Н.Н. и его представитель Яхатин С.А. жалобу поддержали в полном объеме, повторно привели суду, указав, что суд первой инстанции не учел, что Косулин Н.Н. по настоящему делу привлекался как должностное лицо и уведомлялся исключительно по месту жительства.

Прокурор Михайлова Я.С. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, датаг. в Министерство природных ресурсов и экологии ЧР поступило и за ----- зарегистрировано обращение сопредседателя Регионального штаба Общероссийского общественного движения ------» ФИО6 о нарушении при формировании отчетов по реализации национального проекта ------», которое для рассмотрения адресовано начальнику отдела ФИО7 Указанное обращение рассмотрено и ответ направлен заявителю только на 50 день - дата, т.е. с нарушением установленного порядка рассмотрения обращения и срока.

По данному факту постановлением заместителя прокурора ЧР от датаг. в отношении должностного лица- заместителя министра природных ресурсов и экологии ЧР Косулина Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, т.е. за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа. Согласно постановлению факт несвоевременного направления ответа подтверждается сведениями электронной почты ------ «------»(------), по которым в период с дата по дата ответ на обращение от дата не поступил. Факт несвоевременного направления ответа свидетельствует о ненадлежащем исполнении заместителем министра природных ресурсов и экологии ЧР требований Закона №59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Признавая ФИО3 Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из результатов проведенной прокуратурой проверки, результатом которой было выявление нарушения порядка рассмотрения обращения сопредседателя Регионального штаба ------ ------» ФИО6 и возбуждение дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя министра природных ресурсов и экологии ЧР ФИО3 Н.Н., который в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение сопредседателя Регионального штаба ------ ------ «------» ФИО6 в установленный законом срок до дата не направил заявителю, только на 50 день – дата.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Косулина Н.Н. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Административное наказание назначено Косулину Н.Н. в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы Косулина Н.Н., изложенные в жалобе, основанием для отмены постановления не являются.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Извещение о судебном заседании судом первой инстанции было направлено в адрес Косулина Н.Н. по адресам: адрес (стр.67) и адрес, адрес, адрес (стр.68). В уведомлении о получении почтовой корреспонденции по адресу: адрес (стр.70) имеется подпись ведущего спец. эксперта Минприроды Чувашии ФИО11 закрепленная с синей печатью, дата вручения дата. Извещение о судебном заседании направленное в адрес Косулина Н.Н. по адресу: адрес, адрес адрес возвращено на судебный участок по истечению срока хранения. В связи с чем мировой судья обоснованно сделал вывод о надлежащем извещении Косулина Н.Н. о месте и времени судебного заседания и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы заявителя, и на законность судебного постановления не влияют, поскольку данное обстоятельство не освобождает Косулина Н.Н. от обязанности по рассмотрению обращений граждан и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Доказательств обратного заявителем не представлено. Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от датаг. о привлечении должностного лица Косулина Николая Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Косулина Н.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          С.Л. Мурадова