Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                    20 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Канаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Канаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Канаевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2015 в размере суммы основного долга 113 722 руб. 70 коп., процентов 56 619,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4607,0 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              О.Н.Ретуева

Дело № 2-1203/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                    20 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Канаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    Установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Канаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 16.07.2015 между АО "ОТП Банк" Канаевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 5 465 руб. 13 коп. Однако заемщиком допускались нарушения обязательств в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 154 456,99 руб., по процентам 98 147,58 руб. 13.12.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО "ОТП Банк" уступило ООО «УК Траст» право (требования) банка к должникам, в том числе по кредитному договору № от 16.07.2015. 12.12.2018 по заявлению ответчика определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № Просит взыскать с Канаевой Е.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по основному долгу 154 456,99 руб., по процентам 98 147,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5726,05 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Канаева Е.В. в судебном заседании иск не признала, не оспаривая факт заключения договора №, наличие задолженности по договору, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель 3 лица АО "ОТП Банк" в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

    Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления анкеты Канаевой Е.В. 16.07.2015 между АО "ОТП Банк" Канаевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 5 465 руб. 13 коп., последний платеж в сумме 6 388,51 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 16 числа каждого месяца

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита от 16.07.2015 года является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Канаевой Е.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от 16.07.2015 года заключенным.

При заключении кредитного договора условия и график платежей были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении кредита, информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что стороной ответчика не оспаривается.

Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ч. 2 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. Доказательство иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По условиям кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору, заключенному на основании данного Заявления, третьему лицу (п. 13).

13.12.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО "ОТП Банк" уступило ООО «УК Траст» право (требования) банка к должникам, в том числе по кредитному договору № от 16.07.2015, что следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования №. Размер задолженности по указанному договору составляет по основному долгу 154 456,99 руб., по процентам 98 147,58 руб.

В подтверждение состоявшегося договора уступки прав требования № представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Уведомлением АО «ОТП Банк» информировало Каневу Е.В. о состоявшейся уступке прав (л.д. 12-16).

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Канаевой Е.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 16.07.2015 установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 составляет: сумма основного долга – 154 456,99 руб., проценты 98 147,58 руб. за период с 16.07.2015 по 16.07.2020. График погашения по кредиту ответчиком нарушен, последний платеж был произведен 16.12.2015 (л.д. 9).

Оспаривая законность предъявленных к ответчику требований, Канаева Е.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному договору.

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

Истец в период просрочки обращался 14.11.2018 (почтой) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному кредитному договору.

23.11.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК Траст» о взыскании с Канаевой Е.В. денежных средств в размере: по основному долгу 154 456,99 руб., по процентам 98 147,58 руб., который отменен 12.12.2018 на основании возражений должника.

Истец 28.12.2020 направил в Центральный районный суд г. Омска исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ был отменен 12.12.2018 в связи с наличием возражений ответчика, а с настоящим исковым заявлением ООО «УК Траст» обратилось 28.12.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть по истечении срока исковой давности по требованиям до 28.12.2017.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что ООО «УК Траст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 16.07.2015 за период до 28.12.2017. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановлении срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, произведя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что сума задолженности составляет за период с 16.01.2018 по 16.07.2020 по основному долгу 113 722,7 руб., по процентам 56 619,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4607,0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Канаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Канаевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 в размере суммы основного долга 113 722 руб. 70 коп., процентов 56 619,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4607,0 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              О.Н.Ретуева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.