Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2022 от 17.11.2022

Дело № 1-436/2022

УИД 21RS0025-01-2022-007971-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года      города Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Куприной Д.П.,

подсудимого Ш.В.Н., его защитника – адвоката Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ш.В.Н., <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, который спал, имея на руках принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, с абонентским номером №, в котором установлено банковское приложение <данные изъяты> - «<данные изъяты>», обеспечивающее доступ к банковскому счету №***№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подключенному к банковской карте <данные изъяты> №***№, достоверно зная, что на банковском счете находится доступный лимит денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил два перевода с указанного банковского счета на банковский счет №***4884 банковской карты №***7873 ПАО Сбербанк, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.В.Н. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, которые в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> №***№ через банкомат № снял и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб.

В судебном заседании подсудимый Ш.В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожном вокзале <адрес>, воспользовавшись опьянением потерпевшего, перевел через телефон последнего на свою карту 30 000 руб. Ущерб в сумме 15 000 руб. частично потерпевшему возместил. Исковые требования потерпевшего признает полностью. На иждивении находится несовершеннолетний брат 17 лет, поскольку пять месяцев назад умерла его мама, а отец с ними не проживает.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>«А», воспользовавшись телефоном ранее не знакомого мужчины через приложение мобильный банк, перевел себе на карту 30 000 руб. (л.д.60-61)

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый Ш.В.Н. его полностью подтвердил.

Вина подсудимого Ш.В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые Ш.В.Н. давал в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приехал на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы дальше поехать в <данные изъяты>. В это время к нему подошли ранее незнакомые мужчина и женщина, которые попросили закурить и поесть, поскольку по их словам им не на что было ехать в <адрес>. Познакомившись, они зашли в магазин «ДД.ММ.ГГГГ», расположенный неподалеку, где он купил бутылку водки, две пачки сигарет и закуску. Алкоголь употребляли втроем там же неподалеку от железнодорожного вокзала. Оплату товара производил банковской картой <данные изъяты> №, к которой подключено мобильное приложение. От выпитого он опьянел и уснул, а банковская карта лежала в кармане куртки. Около ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся, рядом никого не было. Проверив свои вещи, обнаружил пропажу рюкзака черного цвета с продуктами питания и предметами личной гигиены, а когда пошел купить воды, банкомат выдал информацию о недостаточности средств на карте для покупки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты>» проверил счет банковской карты <данные изъяты>» №***№ и обнаружил два перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №***№ «ФИО3 Ш.» на сумму 20 000 и 10 000 руб., которые он не осуществлял. Причинённый ущерб в размере 30 000 руб. для него является значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 10 749 руб. 22 коп., а так же он помогает дочери оплачивать кредиты. (л.д.16-19,161-163)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Ш.В.Н. уехали на заработки в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ находились на железнодорожном вокзале, собирались уезжать домой, но денег на обратную дорогу у них не было, ждали перевода денег от родственников. На вокзале познакомились с потерпевшим, с которым распивали спиртные напитки, тот предложил им помощи, но они отказались. В какой-то момент она ушла в туалет, а потерпевший сильно опьянел. Когда к Ш.В.Н. поступили деньги, они поехали домой и после этого она потерпевшего не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ш.В.Н. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении денег у потерпевшего. (л.д.143-146)

Кроме того, вина подсудимого Ш.В.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около железнодорожного вокзала путем обмана похитили с принадлежащей ему банковской карты деньги в сумме 30 000 руб. (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по банковской карте <данные изъяты> №***№ на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ и два чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ о списании 20 000 и 10 000 руб. путем перевода на банковскую карту №***№ «ФИО3 Ш.» (л.д.24-27), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.31-36), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация о движении денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №***№ Потерпевший №1, представленной <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №***№ «ФИО3 Ш.» осуществлены два перевода денежных средств в сумме 20 000 и 10 000 руб. (л.д.39-47), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R диск с информацией из <данные изъяты> по банковской карте №***№ Потерпевший №1, согласно которой с указанной банковской карты № с банковским счетом №***№ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершены два перевода денежных средств в сумме 20 000 руб. и 10 000 руб. на банковскую карту №***№ Ш.В.Н. с банковским счетом №***№ (л.д.124-132), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленным приложением <данные изъяты>» (л.д.148-151), который протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.152-153), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.154).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что Ш.В.Н. <данные изъяты> (том 1 л.д.197), <данные изъяты> поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Ш.В.Н. в совершении указанного выше преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, следует признать значительным с учетом его материального положения, поскольку он является пенсионером, получая пенсию 10 749 руб. в месяц, что для него является единственным источником дохода, помогает оплачивать кредитные обязательства дочери и того, что ущерб в сумме 30 000 значительно превышает 5 000 руб., установленный примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания Ш.В.Н. виновным в преступлении, совершенном против ФИО6 и его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Ш.В.Н. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, который после совместного распития спиртных напитков опьянел и уснул, взял сотовый телефон потерпевшего и через мобильной приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне потерпевшего, перевел на счет своей банковской карты 30000 руб., которые в тот же день обналичил через банкомат. В результате преступных действий подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш.В.Н. ранее судим (том 1 л.д.192-193, 212-218, том 2 л.д.12), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.194) характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания руководством исправительного учреждения (том 2 л.д.13) характеризуется положительно, <данные изъяты>

Явку с повинной (том 1 л.д.60-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельствами. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере 15 000 руб. (том 1 л.д.81-82), нахождение на иждивении несовершеннолетнего брата, беременность жены, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Ш.В.Н. ранее судим за совершение умышленно тяжкого преступления против собственности с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое аналогичное тяжкое преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое нахождение Ш.В.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния органом предварительного расследования, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами органа предварительного расследования и государственного обвинителя о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает его из описания преступного деяния.

Подсудимым Ш.В.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, имеющие широкое распространенность в обществе и представляющие общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого Ш.В.Н., конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление против собственности будучи ранее судимым, указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее наказания для него положительного воспитательного воздействия не оказало, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его опасности для общества, поэтому с целью его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этими статьями, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых подсудимым было совершено тяжкое преступление, а также степень его общественной опасности и распространенности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ш.В.Н. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении Ш.В.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый Ш.В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания Ш.В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. Сумма материального ущерба подлежат взысканию с Ш.В.Н. с учетом установленного размера ущерба органами следствия и судом, а также частичного возмещения подсудимым потерпевшему имущественного вреда в размере 15 000 руб. в пользу Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащее Ш.В.Н. имущество, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ш.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ш.В.Н. оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ш.В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ш.В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащее Ш.В.Н. имущество сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 согласно постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170, 176-179), следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе по средствам видеоконференцсвязи. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин